[RF] уволить с должности модератора!!!

gatses

либо со мной не все в порядке либо в коллективе модераторов надо пересмотреть некоторые персоны!!!

 

а что не понятно?
под ваше сообщение подходит два нарушения - это либо "обсуждения действий модераторов", либо "распространение ложной информации".
для наглядности приведу ваше сообщение.
оригинал сообщения:

по вашему, модератор трет то, что неугодно ей? если это так, тогда это "распространение ложной информации", т.к. модератор вполняет свою работу, следуя правилам форума, и никак не может следовать своим личным амбициями и приоритетам. модераторы за отклонение от данных требований наказываются.

а если этим вы обсудили действие модератора, который опять же действовал в рамках правил, - получаете "обсуждение...", карточка которая и выдана была вам.

зачем пересматривать? гатся все правильно написал. впринципе тоже самое, что и я еще в прошлой теме, только цитированием из правил.

 

ода,

это что?

 

пункт правил 4.22

 

хотите поиграть в слова? ок. начнем.
1.скажите значение слова "обсуждение"???
2. подходят 2 нарушения??? обсуждение и ложная инфа? допустим, расставляем для наглядности по полочкам: "

нарушений нет!!! неговоря уже о том что символы

дают фразе смягчающий оттенок.

довольна интересная фраза и дело не в

в ее сути, если эта фраза не верна, точнее нарушает правила п.4.15, то по логике(с чем у некоторых огромные проблемы) она должна быть потерта, исправлене, удалена с предупреждение/баном и т.п. и что мы получаем на выходе всего этого: пост полностью удален и с предложением без нарушения, выдано предупреждение по пункту 4.22.(подробнее об этом пункте поговорим когда ответите на 1 вопрос). а если смотреть на последующие действия то фраза в полне верна.
3. "модератор"(все правильно, в кавычках), закрывает тему по пункту 4.22, тогда как модератор(все правильно, без кавычек) thenick пишет пост для чего этот раздел

нужный фрагмент выделил.
4. основываясь на всем выше, можно смело делать вывод что некие личности которые именуют себя "модераторами" ими являться не должны.

 

если вам очень хочется поиграть - играйте.

я не могу вам ничего сказать, т.к. обмен информацией происходит на данный момент в текстовом виде, и процесс обмена информацией проходит исключительно в текстовом виде.
http://poiskslov.com/word/обсуждать/

в зависимости от контекста, подходят именно эти два нарушения, вы совершенно правы.

на данный момент конечно нарушений в этой фразе нет. она вырвана из контекста, и поэтому не представляет собой интереса.

я не знаю, что там дает смягчяющий оттенок, если не ошибаюсь, то мягки оттенок дает буква "ь" (мягкий знак), но никак не скобочки.
подробно с синтаксисом смайлов вы можете ознакомится тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Смайлик

как думаете, если я вам напишу "я вас убью в темном переулке, а сердце продам на черном рынке ))))" при этом, вы на 100% уверены, что я могу это сделать. будет звучать смягчающе и шутливо?

так, т.е. вы не считаете свою фразу комментарием к работе модератора(фраза последовала как ответ на действия модератора после удаления сообщений)? и не несет в себе сакраментальный смысл обсуждения действий модераторов?

я рекомендую вам обратится к теме и перечитать ее еще несколько раз, т.к. модератор гатс закрыл тему с указанием причины выданного вам ранее нарушения (напомню, нарушение (желтая карточка, предупреждение, обсуждение действий модераторов) выданное вам за сообщение:

) и никак не того, что данный раздел не предназначен для обуждения.
следовательно, рекомендую сопоставить и глубоко проанализировать эти два сообщения:
https://forum.4game.ru/showthread.php?t=358474&p=6630946&viewfull=1#post6630946
https://forum.4game.ru/showthread.php?t=358474&p=6631514&viewfull=1#post6631514

...

 

1.по поводу значения: и что из вами перечисленного ко мне относится? или вы утверждение что два плюс два равно четыре приравниваете к обсуждению?
2. контекст и оттенок: как вы и вам подобные могут судить об контексте если вы понимаете утверждение своего коллеги(а именно гатса или как там его о закрытие темки) как вам удобнее, хотя из контекста(я как я его понимаю) имеем обратно, он он не шарит для чего раздел создан а просто вступился за коллег! и как вы можете судит о том в чем я могу быть уверен? то как вы думаете не значит что все так думают!
забавно вот что

зашибись, меня обвиняют в том что по вашему разумению я написал с упреком на действия модератора, вы когда научились мысли читать? скажу одно, пройдите курс телепатии заново!

читаем внимательно и заучиваем наизусть:

где где где указано то о чем вы говорите? закрыта темка с указанием причины без уточнения, следовательно закрыта темка за какое то нарушение которое указал псевдо модератор. или я тут должен мысли прочитать его за что закрыл?
рекомендую вам прочитать все посты с глубоким анализом и с последующим выводом, что модераторство не для вас!

 

а че это по моему? есть конкретное ваше предложение, есть конкретный пунк правил.

попытайтесь доказать, что те слова никакого отношения не имеют к удалению сообщений модератором.

ваше:

пункт правил:

 

где с моей стороны обсуждение??? это в лучшем случае можно сказать комментарий!!!

и что мне доказывать? то что вы правила не знаете? уже доказана в постах выше!
p.s. вот то что щас происходит и называется обсуждение!
p.s.s. откройте мою темку, и выкиньте того модератора из числа модераторов!

 

ответ дан, тема закрыта! разводить демагогию нет никакого интереса.