Опять хочу пожаловаться на модератора Стрельникова

вообще ничего не понял. создал тему с жалобой на модератора стрельникова. мне ответил... кто бы вы думали ? правильно - стрельников, написал в ответ какую - то ерунду и тему закрыл.

во - первых, у меня еще есть что сообщить содержательного по теме. я не согласен с той ерундой, что написали мне стрельников и андреевич. они сознательно уводят разговор в сторону от первоначального инцидента, забалтывают предмет. мне пока никто не показал буквально, какую недостоверную информацию содержало мое исходное сообщение. я хочу видеть цитату из моего сообщения и обоснование недостоверности содержащейся в моем сообщении информации. пока мне стрельников поставил в вину только то, что меня кто-то может понять неправильно.

во вторых, я писал жалобу не стрельникову, а на стрельникова. я считаю, что, если тема содержит жалобу на стрельникова, то закрытие этой темы стрельниковым выглядит, мягко говоря, некорректно.

я считаю, что тема может быть закрыта, во - первых, после исчерпания инцидента, и, во - вторых, уж никак не тем сотрудником, на которого поступила жалоба. как минимум, такую тему должен закрывать сотрудник рангом повыше.

прошу тему с жалобой на стрельникова вернуть на место, открыть ее и дать мне возможность защищать свою точку зрения и доказать неправомерность действий модератора стрельникова. а модератора стрельникова прошу воздержаться от закрытия тех тем, которые содержат жалобы на него. я думаю, этого требует элементарная порядочность.

 

ваше сообщение нужно понимать так, что никаких сливов никаких баз никогда не было ? это неправда. в интернете полно кусков баз,которые отлично подходили для построения перечня учеток фогейма. который сейчас может быть использован для спама. попросите у стрельникова мою переписку с ним, я ему подробненько все описывал, о чем идет речь. если вы включились в это обсуждение, то вам нужно знать все, до чего мы со стрельниковым договорились, чтобы не начинать все сначала. и включайтесь уже вот с этого момента :

после этого я и решил пожаловаться на стрельникова за то, что он позволяет себе интерпретировать мои сообщения. я пишу именно то, что пишу, не больше и не меньше.

повторно прошу запретить стрельникову, а также другим модераторам, истолковывать мои сообщения и выискивать в них то, чего там нет.

 

прошу вас не передергивать, ваши попытки увести модератора стрельникова от ответственности за произвольное модерирование ни к чему не приведут.

изначальное сообщение было посвящено флуду ботов. люди переживали, что у спамеров скоро закончатся учетки, с которых они спамят. я, как мог, успокоил. я уверен, что у спамеров есть достаточный запас учеток фогейма, которые можно использовать для спама, с персонажами 40+ побольше запас, с персонажами 76+ поменьше.

никаких историй про базы я не придумывал. базы эти не вымышленные. одно и то же мне опять набирать лень, я писал стрельникову, о чем идет речь, без ссылок, но я давал ему, что вбить в гугл, чтобы получить ответ на первой же странице.

если у вас еще есть сомнения, и вы считаете, что базы фришарда бесполезны для того, чтобы получить доступ к учетке фогейма, то можете обратиться на специализированные форумы или даже к своим коллегам, которые занимаются безопасностью. они вас просветят, что если нужна конкретная учетка, то база чужого сервера не очень полезна. а если нужно много все равно каких учеток, то годится база любого сервера. если уже будет все плохо, обращайтесь, я вам подробненько напишу, как с помощью базы астериоса люди получают доступ к учеткам фогейма.

к слову, тон вашего общения я считаю недопустимым. буду просить для вас наказание за хамство. если вы тоже, как и стрельников, прочитали в моем сообщении то, чего там не было, то пишите мне об этом, я вас тоже включу в ту же жалобу, что и стрельникова.

дождитесь, когда я напишу об утечке баз фогейма, докажите, что такой утечки не было (интересно, как вы это будете доказывать), и тогда смело можете обвинять меня в распространении ложной информации. но пока я не писал об утечке баз фогейма, да и вы не доказали отсутствие таких утечек, я вообще не вижу предмета для разговора.

 

я вам объяснил откуда эти псевдо-слитые базы. они все родились благодаря использованию запрещенного по, троянов и инжектов. у компании никто и ничего не воровал.
сколько можно повторять одно и тоже?

 

я бы сказал, что модератор стрельников, выписывая обсуждаемый модераториал, допустил непростительную небрежность. вместо того, чтобы признать этот досадный факт, он стал упорствовать. модератор андреевич, вполне ожидаемо, из соображений ложно понятой корпоративной солидарности, попытался в бесцеремонно хамской манере оправдать действия модератора стрельникова. так мне видится ситуация. насчет аргументированного отказа ничего сказать не могу. читал внимательно, аргументов не заметил. обжаловать, я считаю, еще почти не начинал. пока только обозначил свое намерение обжаловать, столкнулся с вашей попыткой отказать

вот вы пишете, что "никаких сливов базы не было", позвольте уточнить, о какой конкретно базе идет речь. вы базу пентагона или цру имеете ввиду ? если что неясно, всегда следует это уточнять, иначе есть риск вляпаться в неудобное положение, как это случилось с одним вашим коллегой

 

не разводите полемику, речь идет об утечке базы аккаунтов фогейма, именно о ней отвечает на вопрос стрельников.

 

сколько можно повторять одно и то же, что мне не интересно, кто, что и у кого воровал. я при этом не присутствовал, ничего сказать не могу. но я сам лично проверял выложенные в интернете базы. написано было, что якобы базы слиты с крупного фришарда. ничего об этом сказать не могу, я их не сливал. но и сомневаться в этом оснований нет. я взял выборочно несколько электронных адресов и скормил их цупу. значительную долю этих адресов цуп признал как валидные. из этого я заключаю, что такие базы могли быть, и наверняка были, использованы для построения списков учеток цупа фогейма. эти списки до сих пор предлагают на продажу предприимчивые люди.

 

вы вообще в курсе, о чем речь ? вы видели исходное сообщение ? где там хоть слово об утечке базы учеток фогейма ?

 

вам еще есть, что сказать или я закрываю тему? слушать одно и тоже и упражняться в болтологии желания ни у кого нет. вам уже три человека объясняют, что вы не правы в это ситуации

 

я б темку оставил. я считаю что формально я прав на 100%, буду доказывать это последовательно по инстанции и постить сюда результаты. я уверен, что это будет поучительно.

 

ок. раз нет, то нет.
в обжаловании отказано. тема закрыта