Поведение модератора _Ольф_

тема создана согласно действующим правилам форума (далее: «пф») пункт 4.23

добрый день.
обращаю ваше внимание на действие модератора «_ольф_» (далее: «ольф»), а именно участившиеся в последнее время факты неправомерного модерирования (личная выгода) им сообщений как в разделе «час с ольфом», так и в других смежных разделах. а также на факты превышения им полномочий.
состав прецедента:
в разделе, посвященном обсуждению заказанных экспериментов, удаляются сообщения пользователей указывающие на неверность и нелогичность вышеуказанных экспериментов, по причине наличия достоверной информации заранее подтверждающей бесполезность эксперимента.
проведенные эксперименты за номерами: 58, 59, 60, 63 были заранее забракованы большинством адекватных пользователей по причине их явной очевидности, что касается экспериментов 60, 63 то они ранее были опубликованы в официальной базе проекта, и так как причин подвергать указанные там цифры сомнению нет, смысла проводить их просто небыло.
модератору ольфу, заранее (более чем за 2 недели), были озвучены верные ответы на задаваемые вопросы, но после проведения этих тестов, за некоторое время до публикации результатов (примерно сутки), с форума чудесным (а по-другому это назвать и нельзя) образом пропадают сообщения, компрометирующие поведение ольфа, и кидающие тень на лояльность этих экспериментов. делается это явно с целью сокрытия улик указывающих на ошибочные действия и укрытия от возможных последствий. исключение составляет эксперимент 58, где ольф тестирует случайный шанс (рандом) что противоречит самому смыслу эксперимента, хотя ему был заранее озвучен и примерный результат, и абсурдность самого теста.
факт того что сам ольф отказывается комментировать удаление сообщений не содержащих нарушение (как публично так и личными сообщениями), а содержащих лишь информацию о его глубокой не компетентности в его действиях, лишь больше указывает на необходимость освещения данной ситуации.

повторно обращаю ваше внимание на то что уделяются под корень сообщения не нарушающие пф, а лишь указывающие на ошибочность решений которые могут быть предприняты в будущем, причем удаляются они уже после того как их верность подтверждается излишними, ненужными действиями.

также, считаю необходимым, обратить ваше пристальное внимание, на крайний факт получения мной ro длительностью 7 суток, по причине того что я указал ольфу на факт общеизвестности тестируемого результата, ошибочно обмолвившись что не могу найти этого сообщения на форуме предположив что его (далее цитата) – «ps обратите внимание я говорил что ответ будет 3-5%, но мое сообщение просто потерли и потратили кучу времени на этот громоский тест !!!».
очевидно, что я констатирую факт нынешнего отсутствие своего поста на форуме, и как результат (вынужденное капслюкирование) проведение «ненужного теста», но явно ольф зацепившись за вырванное из контекста слово «потерли», классифицирует мое поведение как «обсуждение процесса модерации». хотя из написанного видно, что я не обсуждаю факта, а именно: кто, когда, зачем, и с какой целью, удалил мое сообщение, а констатирую, с сожалением, что: не могу на данный момент дать ссылку на сообщение, подтверждающее мой заранее верный ответ о результате текста, и подтверждающий верность моих слов.

в заключении хотелось бы заметить, что некоторые модераторы форума уже высказывались, открыто о том, что запросы, подтверждаемые ольфом как необходимые к тестированию (далее цитата) «но некоторые запросы, конечно, не выдерживают никакой критики.».
(https://4gameforum.ru/showthread.php?t=738644&page=2)
два других сообщения (других компетентных модератором) найти не возможно, так как одно вообще полностью проспало совсем недавно, другое же было изменено до неузнаваемости спустя некоторое время.
очевидно, что ольфу не досуг прислушаться к мнению даже своих коллег, не говоря уже о простых пользователях.
что открыто, бросает тень на пф где четко указано (далее цитата) «модераторы - пользователи форума, добровольно помогающие проекту на безвозмездной основе». но внимательно изучив состав прецедента, можно сделать вывод, что пользователь форума ольф, исполняющий обязанности модератора данного форума, нарушает список вменяемых ему обязанностей, вплоть до выполнения обратно противоположных.
нижеозначенные действия ольфа (а именно)
- удаление верных, не содержащих, пф нарушений сообщений.
- удаление сообщений подтверждающих некомпетентность того или иного лица входящего в команду по тестированию и в частности самого ольфа.
- открытое нежелание комментировать свои действия и отвечать на существенные вопросы пользователей в модерируемым им разделе.
- явное нежелание прислушиваться в равной мере ко всем пользователям
- совершение действий с личной выгодой под прикрытием о ненаказуемости модератора пф 4.1 и 4.3
форума предлагающим решение сложившейся проблемы, вплоть до (внимание) удаления сообщений содержащих советы и рекомендации по выходу из сложившейся ситуации.
позволяют усомниться не только в верности занимаемой им позиции, так и вообще о верности и бескорыстности поведения данного человек.

исходя, из написанного выше прошу:
- пересмотреть выданное персонально мне наказание виде ro на 7 суток (существенное сокращение наказания или полная амнистия)
- провести внимательное и главное беспристрастное расследование поступков модератора ольфа.
(с последующем оглашением вердикта, вплоть до отстранения от исполнения занимаемой должности).

благодарю вас за внимание.

 

и так, дамы и господа, прошла неделя: ответов и комментариев нет.
появляется вопрос: кто же такой скрывается за маской модератора "ольф"?

может быть, это сотрудник компании, которому ни кто из местной администрации не является начальником (может быть даже наоборот?)?
возможно, потоэтому никто, из "уполномоченных" и "высокопоставленных", так и не удосужился прокомментировать, мое открытое обращение?
я даже не удивлюсь, если окажется что "ольф", это технический альт-аккаунт одного из вас. (все возможно в этом мире)

тема остается актуально открытой!
не смотря на окончание моего ro, прецедент отнюдь не исчерпан!

призываю компетентных людей к ответу, и прошу вас не делать вид что вы не видели моего сообщения, и вам не чего сказать!
спасибо.

 

за внимание в моему вопросу, вам спасибо.

но к сожалению вы, как сотрудник другого проекта, не совсем компетентны в столь щепетильном вопросе.
обратите внимание: я не отрицаю права "ольфа" иметь собственное мнение, отличное от мнения других игроков.

но состав проблемы этого не касается, суть прецедента в другом.

 

так как нет специальной темы, в которой можно обратиться именно к вышеуказанным должностным лицам (на момент составления я обладал ro=7 суток), я был вынужден составить обращение в этом разделе ("общение с модераторами" а ольф все таки числится модератором).

так как и указано мной в первом посте: предложения по улучшению раздела в большинстве своем удаляются, что не позволяет донести эту проблему до "глаз и ушей" людей способных повлиять на ее разрешение.

ps суть моего вопроса можно вынести из названия темы "поведение модератора ...", я обращаю внимание, вышестоящего начальства, ольфа на то что: он своими действиями, не соответствует определению занимаемой им должности а в частности критериям модератора: "добровольно помогающие проекту", "контроль одного или группы разделов".

данный персонаж осуществляет действия тормозящие развитие (читать как: обратно противоположные определению термину "помощь проекту") форума и его раздела ("час с ольфом") в частности, что ни как нельзя назвать "помощью проекту", а скорее наоборот ...

 

к великому сожалению, ольф не снисходитит, до конструктивного общения с пользователями, те же кто "смеет" дать рекомендации или совет вообще у него в "черном списке" и ловят ro просто появившись на "его територии".
я какраз об этом и говорю в первом посте. если обратиться к нему в пм то в ответ прилетает ro и примерно такой текст: (далее цитата из моего пм):

так что как говорится "это мы уже проходили"

обратиться же к представителям компании в пм я пока не считаю необходимым, ибо проблему можно (и нужно) уладить не отвлекая их от более важной работы. подразумеваю что мы вполне можем решить эту проблему по результатам многосторонней дискусии, и прийти к консенсусу с представителями непосредственно куратора/администратора/старшего модератора/модераторов форума. (очевидно что игнорирование этого вопроса явно не способствет продуктивному диалогу, и ни как не идет на прользу форуму в частности и компании в целом, а жаль)

 

доброе утро!
вашим вопрос займусь через час.

 

и так прошла еще неделя (уже вторая), но как и в той басне: "а воз и ныне там" ... что же за чудеса?
что за вопрос на который мне не могут ответить в течении 2х недель ни старший модератор ни комьюнити менеджер ?

 

видимо community manager забыла из-за большой нагрузки. мы ей обязательно напомним.

 

очень хотелось бы чтобы это было правдой.
я и сам несколько раз вежливо ей напоминал в пм, но пока безрезультатно.
это меня печалит.

спасибо вам за внимание к моему вопросу.

 

добрый вечер!

я просмотрела всю информацию, которую вы скидывали и вижу, что вы смотрите на ситуацию только лишь со своей стороны. в каждой теме утверждаете, что эксперимент не интересен, что вы считаете, что вы знаете, везде только ваше мнение и ваше знание. но посмотрите с другой стороны, есть игроки, которым совершенно не важно, что было опубликовано на другом сайте, они хотят заходить на наш ресурс и видеть наш эксперимент. и в этом они правы. вся наша работа ведется для того, чтобы игрокам не нужно было искать информацию. которую они могут получить у нас в шаговой доступности.
что касается того, интересен эксперимент или нет, вы опять рассуждаете только от своего лица. мы именно для этого ввели систему голосования, чтобы пользователи большинством выбирали самое интересное для этого самого большинства и то, что не интересно вам, не значит, что другим так же это не пойдет на пользу.
почему вы считаете, что ваше мнение, против мнения большинства весомей?

относительно удаления сообщений. вам необходимо прочитать правила форума. вы в каждой теме только критикуете действия администрации и не более того, а это запрещено пф. со стороны ольфа не было никаких нарушений относительно удаления сообщений.

 

я не удивлен, то вы встали на сторону модератора, но ответьте мне на один вопрос и тему можно считать закрытой.
ответьте без увиливания, двухсмысленности, и прочих хитрых штучек в вашем профессиональном стиле.

вы считаете что использовать мощнейшие ресурсы предоставленные ольфу для тестирования сложных игровых случаев, которые сами пользователи проверить не могут по причине недоступности клиента и финансово-временной проблемы, для того чтобы тестировать вещи которые общеизвестны, уже оттестированы, либо могут быть проверены сами пользователем, без проблем - это нормально ? нормально обладая такими поистине безграничными возможностями играть в детские "куличики", проверяя, как старые бабушки на лавочке, сплетни игрового мира ? нормально вместо того чтобы проводить действительно тесты, по сути заниматься поиском информации для ленивых пользователей ? это не претит самой идее раздела тестирования !?

стрелять из пушки по воробьям - это нормальное расходование человеко-ресурса вашей компании ? ольга, да или нет ?

ps и кстати вы не объективны: пользователей которым не нравятся тесты - море, просто многие боятся это сказать, есть те кто молчит потому что "что мое мнение изменит", но есть те кто не хочет молчать (достаточно прочитать коментарии к последним тестам), люди негодуют а вы не замечаете этого либо не хотите этого замечать. пользователи для которых вы работаете не довольны поведением ольфа, а вам все равно ?

 

мне тоже не нравятся запросы, за которые голосует большинство пользователей. я еще ни разу не видел победы в голосовании того запроса за который голосовал я сам.

я вижу всего два выхода из этой ситуации:
- либо продолжить придерживаться в разделе "час с ольфом" принципа демократии. и тогда пользователям остается жаловаться лишь на собственную недостаточную активность в популяризации запросов, которые им нравятся.
- либо вернуться к практике отбора запросов командой тестирования, по их собственным критериям. т.е. к практике "диктатуры". но, в этом случае количество жалоб на субъективность отбора попросту парализует любую работу в этом направлении.

так вот, поскольку я не вижу других альтернатив, то из этих двух я выбираю ту, которая позволит продолжать работу по тестированию хоть как-то. а ту которая приведет ко всеобщему недовольству и парализует работу группы тестирования, естественно отвергаю.

если у вас есть какие-то конструктивные предложения по выходу из ситуации с низким качеством запросов, то предлагайте - обсудим. заниматься же критиканством может каждый, но это бессмысленно.

 

конечно есть, я их уже не один раз излагал (вначале перечислю тезисы вкраце[1-3разделы],а внизу предоставлю свои решения прецендентов по пуктам[4раздел]):

1. общие положения:
1.1 модератор/тестер ответственный за отбор вопросов и раздел в целом, должен быть максимально компетентен (на сколько это возможно) в этих вопросах, на данный момент создается впечатление что сам ольф очень много не знает (на уровне среднего не любознательного пользователя) и чаще тестирует вопросы которые интересны/удобны ему.
1.2 из 1го пункта вытекает 2й: абсолютная беспрестрасность вышеуказанного лица. мнение ответственного модератора ни каким образом не должно влиять на выбор того или иного вопроса (ни в +, ни в -), за исключением естественно технической стороны, такой как например не возможность проведения эксперемента по тем или иным весомым причинам (лень, сложность и тд это не весомая причина).

2. отбор запросов к голосованию:
2.1 начнем со списка к голосованию, туда не должны попадать вопросы если:
- ответы уже есть на форуме,
- уже обсуждались в соответствующих темах,
- очевидные большинству адекватных пользователей,
- данные тесты уже проводились, и имеются в наличии компетентные и актуальные ссылки на них,
- сами по себе не имеют смысла (например тест 65, сделаный за неделю до утраты актуальности инфы, или тест 58 где проверяется по сути рандом).
2.2 вопросы задаваемые пользователями должны модерироваться на игровую адекватность, на данный момент большинство тестов это проверка абсолютно ни чем не подтвержденных сплетен типа:
ктото сказал / мне кажется / ходят слухи / есть подозрение / гдето слышал что / а что будет если (70%+ запросов, явно лидирующий тип запроса), и тд
2.3 вопросы которые можно проверить самому без приложения усилий финансовых и временных это явно не вопросы для темы тестирования.
2.4 придумать систему валидации пользователей, очевидно что далеко не все способны задавать действительно интересные конструктивные вопросы для наполнения этого без сомнения архи-важного раздела (тут ни грама сарказма)

3. аспект выбора вопросов для тестирования (из прошедших отбор по предидущим пунктам):
3.1 ограничить возможность голосования пользователям-твинкам, за те или иные вопросы датой регистрации (да грубо но накрутка счетчика уже имела место быть2 раза), согласитесь пользователь играющий серьезно не может не иметь акаунта на форуме, или играя 1-2 месяца задать действительно серьезный вопрос. (100% этот вопрос уже гдето проскакивал)
3.2 дать голосующим по мимо 1го голоса "за", также 1н голос "против", причем сделать невозможым голосование +/- за один и тот же вопрос, а также отдать только голос + или -.
3.3 пользователи чьи вопросы выставлены на голосование голосовать не могут.
3.4 держать результаты голосования в секрете до момента их оглашения но после предоставлять пользователям полныую статистику: сколько проголосовало за/против, ники проголосовавших, и тд (дада страна должна знать своих "героев").
3.5 вопросы-лидеры по показателю "против" блокируются к голосованию до разблокировки модератором/возврата актуальности им, пользователь/пользователи задавший вопрос с наибольшем "минусом" не участвуют в предложении вопросов/голосовании/обсуждении темы некоторое количество месяцев.

4. некоторые решения и комментарии (очевидно что это имхо):
[к пункту 1.1/1.2] возможно имеет смысл произвести рокировку модераторов, так как персонально к ольфу, у меня претензий нет (как к человеку), но раздел тестирования, мне кажется, ему не по плечу, либо просто провести сильный лик-без в его рабочей среде
[к пункту2.1] я прекрасно понимаю (и отчасти разделяю) тезис ольги (nerpa) о том что одна из функций этого раздела это предоставление информации в "шаговой" доступности пользователям, но это же не повод создавать сложные тесты лиш для того чтобы один (несколько) пользователь не искал инфу на форуме, давайте реалезуем некую базу вопросов-ответов куда ответственный модератор будет акуратно заносить/структурировать/архивировать информацию прошедшую через фильтр темы "час с ольфом", ибо согласитесь сборник полезных ссылок это же гораздо нужней и проще чем сборник сомнительных тестов !)
[к пункту 2.2] к сожалению большинство запросов делаются не с целью получить знание а банально из любопытности типо: "ни у меня ни у моих знакомых ни когда на ру-офе не будет сета "б.тарас-б.валакас-б.ак-б.бай" (ну это так с потолка взято, и немного утрировано для актуальности), а давай-ка я спрошу у ольфа что будет если бы он у меня был, то, сколько бы я имел защиты от например мммм ну пусть будет ментала(или чегото еще)", и тут этот запрос естественно проходит и все его лайкают не потому что это им надо (откудо столько блес сетов то), нет, вовсе нет, а потому что "ну хоть помечтать, слюни на цифры полить", ребят идите на фришки и мечтайте там. а тут не надо. адекватность теста это в том числе и его возможность игровой реализации, а не вопросы: "если я 100 раз убью тараса какой будет дроп ?", те кто его убивают по кд такое не спрашивают, спрашивают те кто его никогда и в глаза то не видел.
[к пункту 2.4] да звучит жеско но подумайте сами, человек только пришедший в мир линейджа имеет множество баз и грамотно налаженый форум где ту или иную информацию найти очень просто, считаю недопустимым осуществлять сложное тестирование ради удволетворения потребностей 1 человека, какраз проще организовать и предоставить ему некую базу ссылок из предидущего примечания [к пункту 2.1].
[к пункту 3.1] я также понимаю что дата регистрации на форуме абсолютно не показатель но как нам по другому отсечь накрутку счетчиков ? можно также (например) принимать во внимание результат количество сказаных пользователю "спасибо", или минимум 500+ постов на форуме, яне знаю вариантов масса, но тот факт что за одну ночь перед окончанием голосования, вопросы не попадающие даже в 1е 10 становятся лидерами да еще и с отрывом, явный факт накрутки счетчиков пользователями (ну да блин: весь месяц за него не голосовали а тут за одну ночь 20+ голосов)
[к пункту 3.2] нам очень нужен такой инструмент как "голос против", многие пользователи просто игнорируют голосование по причине, "а почему нельзя сказать против?", слышу это от каждого 3-4 человека, в ответ на вопрос "а чо ты не голосовал"
[к пункту 3.4] секретность нужна чтобы не было специальных дизлайков за конкурентов, оглашение нужно для того чтобы потом некоторые личности не орали: "я за это голосовал/не голосовал", предлагаю максимальную прозрачность выборов. ибо если у меня есть мнение я его не стесняюсь выражать и отстаивать (ну вы думаю заметили уже)
[к пункту 3.5] ну надо както учить людей )))

[основной-итог] предлагаю, давайте сделаем несколько рубрик:
- "час, с ольфом": основная рубрика - серьезное тестирование сложных и интересных вопросов, тяжелой стороны мат части игры, где на вопросы пользователей путем тестовых изисканий отвечают компетентные тестеры.
- "на кухне, с айедорой": второстепенная рубрика - где в свободное время тестируются всякие недо-запросы, которые по приципу "разрушителей мифов" (все думаю смотрели), отвечают на вопрос сплетня это или реальность, и тут не надо делать "10к открытий 10 разных которбок", достаточно просто собирать имеющиеся разрозненые сведения, и проводить мини-контр тестики, для обобщения и последующего потверждения/опровержения того или иного запроса. не исключаю также тот факт что эта рубрика может стать хорошим поставщиком тестов ольфу. (ну как в том анегдоте где: "копали яму мусор закопать, а нашли в итоге нефть")
- "кладовка знаний (aka. архив)": сюда попадают все четко структурированные ссылки на информацию, раздел сделан для того чтобы "в шаговой доступности" [ привет вам, ольга еще раз =) ] хранить информацию для ответа на насущьные вопросы, ввиде ссылок или кратких ответов типа: "да работает / нет не актуально / шанс (х+n)% ..." ну и + ссылочка.

послесловие: да это всего лиш наброски на скорую руку, но надо же чтото делать, то что происходит сейчас с этим разделом это просто ужас.

как пример: серьезный ответ ольфа на саркастическую просьбу провести заведомо ошибочно-ненужный тест (зависимость ресаемого % от параметра вын ресаемого):

простите увожаемый но нужно кому ? пользователям которые настолько неадекватны что даже это для них не очевидно ? ну надо же иметь свою то голову на плечах (это я о подобных запросах), как вобще можно давать такой ответ (а это я уже о ольфе) ... самое страшное что тесты подобного уровня проводились и меня пугает тот факт что мы возможно увидим их вновь.

давайте тогда проведем тест: "стоимость тп из адена в руну и обратно, вдруг она меняется после 5-10-100-1000 тп ?" ... а что и я готов поспорить найдутся те кто будут лайкать его, и говорить это нам надо !!!
вот тоже не плохой тест: "моральное и материальное благосостояние сотрудников инновы взависимости от понижения/повышения зп без предупереждения", а что? и это тоже комуто кажется не очевидным ...

к чему я все это? да к тому что серьезнее надо быть, друзья! что мы имеем ? под спойлером мои выводы (можно не читать).

Спойлер

отличная идя: имея сверхмощьный почти безграничный потенциал тестировать сложные и интересные вопросы на которые пользователи (даже наиболее опытные) не могут дать однозначного ответа, по тем или иным причинам.
эта идея: превращена на данный момент в ясли-сад где всемогущий господь-бог ольф (ну его власть, в пределах тестов, реально безгранична, бери да твори благо - ан нет) водит за ручку ленивых детишек и расказывает им сладкие сказочки на ночь.

мой бюрократический разум бунтует против самого естества подобной реализации: сколько ресурсов пропадает? сколько времени сотрудников загублено в ноль? какой кпд мы имеем в результате ? да почти никакой, настолько минимальный что нам приходится искать оправдания тому или иному процесу, дабы хоть както релевантно соотнести его с дествительностью, и хотябы теоретически оправдать затраты человекочасов, на его реализацию.

я в печали, в глубокой ...

 

это уже что-то. все это могло бы работать... при определенных условиях, которых нет.

1.1 это в идеальном мире. на практике мало модераторов с хорошим знанием игрового контента и механики. просто потому, что либо человек много играет, либо он модерирует форум. оплата работы модераторов чисто символическая, поэтому это как правило еще и работающие люди. на всё просто не хватает времени. я к примеру практически не знаю контента 85+. среди тестировщиков конечно больше грамотных игроков, но вы должны понимать, что и у них свои задачи, выполнение которых тоже оплачивается чисто символически.

2.1 - 2.3 описанная проверка занимает много времени. практически при таком подходе придется тратить как минимум по пол часа на проверку каждого из запросов на соответствие указанным признакам. а запросы публикуются примерно по два десятка в месяц. т.е. как минимум 10 часов в месяц этому человеку придется тратить только на проверку запросов по формальным признакам не говоря уж о собственно тестировании. соответственно эта дополнительная работа должна быть соответствующим образом оплачена.
я, к примеру, участвую в жизни форума потому, что мне это нравится. если бы, допустим, зашла речь о том, что компания захотела поручить мне работу которая мне не сильно нравится (к примеру проверку запросов на тестирование) в объеме скажем 10-15 часов в месяц, то боюсь я бы с ними не сошелся в цене вопроса. и так большинство модераторов и тестировщиков.

2.4 мы не можем заставить пользователей перед подачей запроса проходить тест на знание игровой механики и уже проведенных экспериментов. единственная "валидация", которую теоретически можно было бы задействовать без серьезных потрясений это ограничение на отправку сообщений в раздел по минимальному числу сообщений на форуме и / или дате регистрации.

3.1 - 3.5 насколько мне известно движок данного форума не позволяет ничего подобного. соответственно для реализации всего вышеперечисленного нужен принципиально другой движок для осуществления голосования. конечно такие вещи можно купить, а при необходимости даже и разработать, но это опять же деньги.
из всего перечисленного относительно легко реализовать было бы только введение ограничения на голосование по дате регистрации и / или числу сообщений на форуме.

по пункту "основной итог": я поддерживаю идею такой структуры раздела, но она приобретает смысл только, если кто-то будет проверять и сортировать запросы. это та проблема о которой я написал во втором абзаце.


резюме:
возможно я не в курсе всех обстоятельств, но на мой взгляд, из всего вышеперечисленного без серьезных финансовых затрат можно реализовать только ограничение доступа в раздел в режиме "только чтение" пользователям с недавней регистрацией и / или с малым числом сообщений. всё прочее изложенное требует серьезных финансовых затрат и этот вопрос таким образом находится вне компетенции модераторов.

 

ну а сколько времени тестеры тратят проводя неадекватные тесты с "легкой руки" ольфа ? те же 10-15 часов как минимум.
как я писал лучше делать 1н серьезный тест в месяц чем 5 бесполезных.

ps деньги деньги деньги, иннова хочет все получить малой кровью ? ну не знаю помойму ресурсы можно и внутренние изискать, ибо если нашили "эентузиастов" модераторов за символические деньги можно найти итуда людей , былобы желание. а мне кажется эту рубрику пустили на самотек - пашет еле еле и ладно ...

 

давайте сделаем проще.

если, как вы утверждаете, выигрывают темы, которые большинству не интересны и нужно вернуться к прошлой системе, но это большинство боится высказывать свое мнение, давайте я сделаю голосовалку. раскидаем ее на форуме и в социалках и узнаем что нравится людям, чтобы сейчас усилиями пары человек не решать судьбу нашего экспериментариума. так согласны?

кстати, а темы, которые раньше отбирали мы сами для экспериментов вам больше нравились? я просто так и не увидела на этот счет никакого комментария.

 

хорошая идея, мне нравится.
но какой именно вопрос и какие варианты ответа вы хотите выставить в "голосовалку"? этот момент кажется мне важным так-как в зависимости от того как задать вопрос, и какие варианты предложить, мы можем получить абсолютно разный результат, согласны со мной?

вероятно (лиш вероятно!) выглядеть это должно как:

считаете ли вы корректной, действующую систему отбора вопросов, для тестирования в разделе "час с ольфом"?:
1. полностью да - мненя все абсолютно устраивает. тестируемые вопросы действительно интересны. нужно оставить открытое голосование.
2. не совсем - нужен промежуточный вариант, чтобы пользователи могли предлагать запросы, но выбор оставался за компетентными тестерами.
3. абсолютно нет - тестируемые вопросы не интересны и очевидны. будет лучше если вопросы будут полностью анонсироваться командой тестеров.

я кстати был бы за 2й вареант, но лиш при условии, что отберать вопросы будет действительно компетентный человек в мире ла, а не "субьект" (читать как: "ольф и ему подобные") для которого они все неизвесные, и он тестирует не что сложнее а наоборот что проще.
таким образом мы получим базу вопросов которая интересует пользователей но избавимся от тестирования глупых и неинтересных вопросов. что и решит обсуждаемую проблему.

кстати темы которые отбирались раньше, по старой методике, были действительно интересны, там тестировались сложные аспекты игры, которые не под силу простым "смертным", из некоторых тем я действительно почерпнул для себя полезные знания (хотя конечно и были провалы).
мое резюме: раньше было лучше. (кпд: был гораздо выше)

ps мне очень нравится что наша беседа пошла по конструктивному пути развития, и мы переходим от слов к делу, пожалуйсто давайте не потеряем эту продуктивную "волну" ... спасибо !