Уж точно непонимание вопроса, флейм.

печально, если где то господин андреевич увидел в предыдущей темке жалобу.(на случай, если вы захотите закрыть и её, как дублирование закрытой темки, то предупрежу, что раз та темка все же посчиталось жалобой, то вот эта ну уж точно точно непонимание вопроса. даже в заглавии продублировал, в дальнейшем видимо все темки придется так называть, чтоб пресечь подозрения в жалобах и просьбах разбана, которых я кажется нигде не писал)

как известно, этот раздел служит так же и для обсуждения действий модераторского состава:

и моя темка как раз и служила цели понять логику модераторов.

для удобства отвечающих, продублирую последнии итерации рассуждений.

p.s.

достаточно грубо и не обоснованно, на мой взгляд. я со своей стороны хочу лишь адекватного аргументированного диалога, но да, зачастую его не происходит, но я вполне это осознаю.
не думаю что вы праве делать такие высокомерные предположения о моем понимании чего либо, коль уж вам захотелось обратиться ко мне. заметьте, что я не пытаюсь какими то замечаниями, учить жизни вас, думаю справедливо и обратное отношение.

p.p.s. печально, что господа по типу 3ephoed, считают аргументированный спор рулоном бесполезного текста, увы но просто бросаться ничем неподтвержденным словесным мусором я не приучен. либо аргументированное продуманное мнение, либо молчание.

 

разумеется отвечать на этот вопрос, надо принимая во внимание ответы на все предположения о личных оценках и постановке диагнозов о психических растройствах, которые расположены ниже этого вопроса. а то мы начнем по кругу ездить.

 

человек сам начал употреблять выражения, которые указывают либо на инфантилизм(а это не возраст, а состояние души) либо на ориентацию. я и спросил, как это выражение надо понимать. или может быть у вас есть ещё варианты как можно трактовать обращение одного мужчины к другому медвежонком? учитывая что это никак не было дружечким разговором.

вы видимо, таки не прочитали ответ на этот пункт, ну чтож продублирую, мне не трудно

если у вас есть другие предположения, почему человек не идиот(а я таких утверждений не делал) "не раздумывает над доводами другого, не читает и слабо представляет о чем идет речь" кроме как если он только частью мозга обращен к диалогу, раздумывая вероятно о чем то другом, что его отвлекло? я с радостью послушаю. я же не будучи способным обвинять его в идиотизме, предположил, что он явно не полностью погружен в проблему.

противник в ходе беседы все чаще терял связность беседы. я и применил слово, означающее несвязную вздорную речь.

почему обычные выражения в моем исполнении воспринимаются модераторским составом то как завуалированный мат, то теперь как провокацию. может уже блин составим словарь разрешенных на форуме слов? а то почему то моя персона прям притягивает негативные восприятия любой текстовой информации.

ирония становится издевкой, сленг - матом, картинка с подписью - флудом. я всегда подразумеваю мат, оскорбления, унижения чести и достоинста людей и прочее.(последнее предложение является сарказмом, не имеющим ничего общего с истиной)

это прямая ложь. я бы попросил вас воздержаться от неё обращаясь ко мне. особенно если учесть, что рядовые пользователи, за ложь в отношении вас рискуют получить ро.

учитывая субъективизм модерирования, я подчеркнул, что попытки найти в моем посте мелкое нарушение, я бы ещё понял. а вот нахождение крупных угроз чести человека через оскорбление я понять уже не могу. и соответственно уже в течении второй темы пытаюсь понять, спрашивая вас.

 

мы идем по кругу? я же просил "разумеется отвечать на этот вопрос, надо принимая во внимание ответы на все предположения о личных оценках и постановке диагнозов о психических растройствах, которые расположены ниже этого вопроса."

а я ответил стрельникову, и при ответе на вопрос, просил прочесть этот ответ:

я уже заметил, что почти любая моя фраза, становится очевидным нарушением, если на неё обратили внимание. но речь сейчас не о том, что очевидно вам, ибо вопрос не в снятии карточки, а о том что не очевидно другим людям, в конкретном случае мне, ибо вопрос о моем непонимании, мне казалось тема об этом внятно говорит.

"если у вас есть другие предположения, почему человек не идиот(а я таких утверждений не делал) "не раздумывает над доводами другого, не читает и слабо представляет о чем идет речь" кроме как если он только частью мозга обращен к диалогу, раздумывая вероятно о чем то другом, что его отвлекло? я с радостью послушаю. я же не будучи способным обвинять его в идиотизме, предположил, что он явно не полностью погружен в проблему."

будьте добры ответить на выделенную часть, а не рассуждать насколько это банальная и понятная для всего модераторского состава проблема(в этом, я нисколько не сомневаюсь)

а я ответил стрельникову, что он, вероятно, не знает значения этого слова. если в случае с предыдущей темой и сленгом, вам удалось уклониться от значений словарей, то тут ситуация наглядней: слово общеупотребительное, в имеется в большинстве словарей и везде описан смысл не психического расстройства. закрывать глаза на один из основных смыслов слова, дабы обвинять меня в постановке псих диагноза, который оказывается оскорбительным, выглядит явно пристрастно.



вот пример большого толкового словаря, если ожегов вас не устроил.

 

абсолютно верно! вам все уже сказано.

 

тоесть вы подтверждаете неспособность модераторского состава ответить на вопрос, учитывая факты? (а просьба их учитывать, была весьма не иллюзорной)

попытка игнорировать факты для своей пользы уже привела к прямому искажению ситуации, не кажется ли вам, что уже слегка перебор? а всего лишь требуется ответить на простой(ведь модераторскому составу ответ очевиден, по признанию андреевича) вопрос.

итак повторяю.

чем оскорбительно:
а) в ответ на провокационное поведение, задать вопрос о наличии инфантилизма у человека, указав, что в случае его отсутствия поведение заставляет подозревать **************.(утверждение лишь о подозрительности для меня лично, что есть факт, никого не оскорбляющий. уменьшительно ласкательные названия животных, думаю, никем из присутствующих женско-ориентированной ориентации не употребляются по отношению к коллегам мужского полу без шутки.)
б) сделав вывод, о том, что голова/мозг оппонента заняты другими делами, упомянуть что оставшаяся незанятой часть мозга не горит желанием читать.(опять же факт, как самоличное признание оппонента)
в) использование общеупотребительного слова, по его прямому смыслу.

 

простите за резкость, но что за бред вы пишите? и да, это не оскорбление и не флейм, а констатация факта, несвязности вашей речи относительно темы обсуждения( ответьте на вопрос - вы можете придумать ответ сам)

в этой теме, позволю напомнить, задан вопрос.

в начале он задан в посте 1, его не видят.
потом он задан в посте 3, его читают наполовину.
теперь он задан в посте 9, сформулирован кратко(ибо видно, что с чтением в датском королевстве не все распрекрасно), но вместо ответа, идет опять игра в слова и тренинг как стать успешным за 80 дней.

это конечно замечательная практика, когда не хочешь/не можешь отвечать на вопрос и тратишь время оппонента увиливая, но времени у меня лично предостаточно, я подожду.

тут же в принципе все наглядно: выдана карточка, предлоги сомнительны(например потому что 1 из доводов, основан на незнании смысла слова), на просьбу объяснить её с точки зрения фактов начинаются игры в слова, что дескать все очевидно, все уже сказано и т.д. - поведение, которые было бы объяснимо со стороны маленьких детей, а вот со стороны модераторов это выглядит скорее прискорбно. очевидно? ответьте на поставленный, а не выдуманный вопрос, полностью, а не обрывками, раз очевидно.



p.s. в конце я вновь повторяю сей нелегкий, по всей видимости, вопрос.

чем оскорбительно:
а) в ответ на провокационное поведение, задать вопрос о наличии инфантилизма у человека, указав, что в случае его отсутствия поведение заставляет подозревать **************.(утверждение лишь о подозрительности для меня лично, что есть факт, никого не оскорбляющий. уменьшительно ласкательные названия животных, думаю, никем из присутствующих женско-направленной ориентации не употребляются по отношению к коллегам мужского полу без шутки.)
б) сделав вывод, о том, что голова/мозг оппонента заняты другими делами, упомянуть что оставшаяся незанятой часть мозга не горит желанием читать.(опять же факт, как самоличное признание оппонента)
в) использование общеупотребительного слова, по его прямому смыслу.