[Salvation] Эксперимент №237: Камень Ветра для модификации оружия - шанс заточки с камнем и без

Камень Ветра для модификации оружия - шанс заточки с камнем и без

​

Задача: определить шанс модификации оружия при помощи предмета https://l2central.info/wiki/Камень_Ветра:_Модифицировать_Оружие_(R), который создается через Алхимию.

В первом тесте мы будем точить https://l2central.info/wiki/Бросок_Хелиоса без использования Камня Ветра, а во втором тесте будем использовать https://l2central.info/wiki/Камень_Ветра:_Модифицировать_Оружие_(R). Всего у нас было по 100 попыток для каждого теста, результат мы записали в таблицу:

Тест​	+4​	+5​	+6​	Шанс​
-​	29%​	19%​	6%​	54%​
	54%​	14%​	11%​	79%​

Примечание: Персонажу было установлено значение параметра УДЧ на 0.

Вывод: как видно из результата эксперимента, с использованием Камня Ветра мы действительно получили более высокий шанс. Только до +4 с камнем мы заточили столько, сколько всего было заточек без него.

 

А почему не затестили именно шанс успешной заточки?

 

Кстати, нигде не было тестов с понижающимися параметрами удачи.
имхо надо было тестить этот камень на стандартном чаре или приложить таблицу с понижением удачи до нуля

 

любопытный тест, спасибо, я, например, думал что камень не "шанс+20%", а "шанс*1,2".
Жаль что не протестите ИМ айтемы, очень интересно узнать разницу для них.

 

тест о том что выше +6 точить смысла нет вообще или о том что с +4 на +5 камень ветра понижает шанс заточки?

з.ы. а шанс в конце вы что тупо все сложили, вы серьезно ? рукалицо....

 

Тут интересна только заточка с +3 на +4 и повышение соответствующего шанса с камнем, дальше смотреть не стоит (какие то непонятные значения, которые можно объяснить только рандомом). Хотя и +3-4 тоже может входить в разброс значений..

 

нет т.к. там точится гигантами то с 3 может зайти на 5 или 6, речь не об этом же

 

Наверное, быстро пробежав тест глазами на работе, я не до конца понял что и как тестилось, печалька.

 

ольф самое ценное не пишешь, допустим 1 - вточилось, 0 - не вточилось; потом со 100 вариантов получаем нашу цепочку чисел с пмощью которых можно анализировать алгоритм работы генератора случайных чисел.

Если проще шанс вточить предмет 60%, берем 10 предметов допустим у нас получилось 11010 01011 с 10-и предметов, крч надо наработку експерементальных данных чтобы анализировать хоть чтото, ну и для тех кому нравится кровавые кирпичи -поднимать книги по теории вероятности.

Мне нужны експерементальные данные, самое ценное для меня тут - точка на 4

 

Сам ольф тоже ничего не понял но на всякий случай применил свои знания математики и записал результат в табличку...

 

Я тоже сначала был в шоке, но мне кажется там вместо процентов должо быть количество успешных заточек.

Тут он и говорит о количестве заточек.
А дальше - хз. Скорее всего все исходные луки были +3 и протыкав 100 попыток (при заточке без камня) получили 29 четвертых луков, 19 пятых и 6 шестых (с учетом того, что свиток гигантов точит от 1 до 3). Отальные сломались. В итоге - 54 успешных заточек и 46 фейлов. Шанс вточить: 54%. Аналогично и для точки с камнем.

 

Ольф зачем так издеваться над игроками? Мы что то плохое сделали тебе? Заняли денег и не отдали? Девушку увели? Если делаешь что то для людей то м.б. стоит постараться?

 

тест шанса заточки камня с 20% шансом

 

успешно провален...

 

да и фиг с ним

 

все чаще встречаю откровенно бездарную работу... эх

 

В чем провален то - наоборот показано, что камень добавляет 20% к исходному шансу, т.е. из 55% он становится 75%, а не так, как раньше полагали, что шанс становится 55%*1,20=66%. Это огромная разница и, если также работают ИМ камни (а они должны также работать), то это крайне важный эксперимент.

 

ну наконец то кто-то это написал

тест показал что камень добавляет 79-54=25%, и это какбе намекает на то что в описание предмета закралась ошибка =)