Открытое обсуждение модерирования - вопрос толкования

моё обращение не имеет своим предметом конкретный конфликт.
целью его создания является достижение общего блага. я желаю найти справедливое и верное толкование слова "обсуждение", чтобы в дальнейшем игроки и модераторы могли руководствоваться установленным толкованием как нормативным.
поводом моего обращения было изучение данной темы: https://4gameforum.ru/showthread.php?t=682049 , т.к. увидел там явное противоречие и, как следствие, несправедливость.
однако прошу при общении не исходить из конкретных случаев, а руководствоваться принципами объективности, не отклоняться от предмета обсуждения.

предположу, что администрация форума опирается на викисловарь как на основной источник.

i. итак, согласно викисловарю:
1) обсуждать - вести разговор на какую-либо тему
2) слово разговор имеет три значения:

а) действие по значению гл. разговаривать (об этом в п.3)
б) словесный обмен сведениями, мнениями
в) беседа (далее я буду исходить из того, что беседа и словесный обмен сведенями, мнениями - тождественные действия)​

3) разговаривать значит то же, что и говорить, а у этого слова есть в свою очередь два нормативных толкования:

а) произносить слова вообще
б) произносить слова таким образом, чтобы они напрямую содержали в себе целостное мнение (я сформулировал именно так исходя из примеров в викисловаре и из специфики предмета моего обращения)​

соответственно, выявленные значения я желаю обозвать как а, б и в, а именно:
а - обсуждать значит вести словесный обмен сведениями, мнениями
б - обсуждать значит произносить слова вообще
в - обсуждать значит произносить слова таким образом, чтобы они напрямую содержали в себе целостное мнение (в нашем случае это мнение, что модераторы поступили не так, как следует; возможно сюда надлежит еще добавить целостное мнение, что модераторы поступили правильно)

---

ii. теперь нам необходимо определится, какое из нормативных значений данного слова употребляется в правилах форума.
для этого нам необходимо найти целесообразную середину между смыслом статьи 29 конституции рф и интересами форума, т.е. какое из толкований слова "обсуждение" в деятельность модераторов не приведёт к существенному нарушению интересов форума и существенному нарушению прав пользователей.

перед созданием сего обращения я гуглил по поводу целесообразности существования вообще такого правила, как "обсуждение действий администрации", и пришёл к выводу, что данное правило обусловлено своим существованием тому, что обсуждение действий администрации (в нашем случае - модераторов) должно происходить только в специализированных темах. то есть, если игроки будут заниматься этим вне специализированных тем, то горячие споры на тему "кто прав" будут разноненно разрастаться, как рак, по всему форуму, что помешает и учёту мнения нарушителей (эрго, не обеспечит их интересы), помешает восприятию форума другими пользователеми, будет раздражать восприятие рядовых модераторов. в этом и заключается соблюдение интересов форума.
я не исключаю возможность наличия иной причины существования такого правила у нас, но я её не знаю.

допустим, что причина установления запрета обсуждать действия модераторов, выявленная мной в предыдущем абзаце, является единственной.

в таком случае, я считаю необходимым игрокам и модераторам руководствоваться значением а, т.к. именно обсуждение действий модераторов в значении а приведёт к т.н. ракообразному расрастанию споров на эту тему.
одно уточнение: смысловое значение слова "обмен" подразумевает наличие двух субъектов, однако это не должно означать невозможность наказания нарушителя, если его пост является единственным. тут уж нам придётся использовать несколько узкое использование слова "обсуждение", а именно:

мы можем констатировать наличие открытого обсуждения модерирования , если высказывание пользователя является провокацией начала беседы, спора на тему произведённых модератором действий.

т.е., при формировании обращения по факту наказания за открытое обсуждение модерирования в данном разделе пользователям необходимо доказать, что его высказывание не могло являться провокацией к реальному обсуждению, а модераторам в своей деятельности необходимо выявлять обратное.


от вас (модераторов) я прошу:
1. привести иные причины существования такого правила на нашем форуме
2. привести контраргументацию моей позиции либо согласится с ней и нормативно её закрепить где-либо.

прошу прощения за излишнюю детализацию и сложность, и спасибо за прочтение этого всего.

- - - добавлено - - -

на заметку: если рассматривать конкретный пример, приведённый мной ранее (https://4gameforum.ru/showthread.php?t=682049), то остаётся предположить, что в данное время модераторы руководствуются значением б.

 

полностью согласен с автором.
-
порой "модератор" ведет себя как маленькое детё. не то сказал,сделал, ребенок обиделся. и вы должны понимать к чему это в итоге приводит. в нашем случае, к начислению баллов.
-
нынешнее положение таково: мол, не то что критика, да и любое слово в сторону действий модератора заканчивается ro.
вдруг модератор поступает не правильно, и все пользователи с этим согласны. найдется один энтузиаст , который создаст тему в разделе "общение с модераторами" как его сразу "пресанут" (скажем так). поддержка других пользователей так же запрещена. (удаляется)
в связи с этим складывается негативное отношение к модераторам.
возможно, если найдется компромисс, все изменится в лучшую сторону.

 

если модераторы вашего форума действительно учитывают мнение пользователей, они не имеют права отвечать в формате "мы правы, вы нет, обсуждение окончено".
тем более, если пользователи предлагают свою позицию с развёрнутой аргументацией. если вы хотите доказать верность вашей позиции, пожалуйста, представьте аргументы, а не говорите "если вы не согласны - это ничего не значит".
если для вас это трудно - посылайте меня прямым текстом, мы всё поймём.

 

1) я не прошу менять правила, я прошу изменить практику их применения
2) я не прошу всё усложнять и рыться в словарях, никаких градаций я не проводил вообще; всё моё рассуждение имеет своим итогом только выделенную жирным шрифтом фразу в одну строчку. это и есть императивная норма - всё остальное только её обоснование.
3)вот эти "факты" из той темы:
а) "любые: критика, вопросы, упреки, издевки и прочие виды обсуждения действий модераторов запрещены вне спец раздела."
б) "мой пост все равно потерли" - обсуждение факта удаления поста. удаление поста - действие модераторов. обсуждение удаления поста - обсуждение действий модераторов - нарушение правил форума."
в) "обсуждать значит вести разговор"
г) "произносить или писать слова - это разговор."

собственно, никаких фактов, кроме первого, только утверждения, ни на чём не основанные и нигде нормативно не утверждённые.

 

информация из викисловаря на картинках представлена с ошибками. я расписал её правильно в первой части обращения.

не нарушителям, а пользователям. являются пользователи нарушителями, или нет, вопрос произвола модераторов(на данный момент). я ставлю своей целью эту ситуацию изменить.

 

прекрасно работает? вы это почему думаете?
если налицо явный конфликт между пользователями модераторами. есть множество вменяемых и развитых людей, которые несогласны с действиями модераторов (а зачастую оказываются более развитыми, чем эти сами модераторы) и ничего не могут с этим поделать. модераторов не уважают, а то, что они говорят - ничего не значит. то, что делают модераторы - "игра в форумных блюстителей закона". вот ситуация. вы называете это "прекрасно работает"?

- - - добавлено - - -

по поводу словаря там были допущены следующие ошибки:
1) были указаны не все значения слова "разговаривать"
2) среди значений слова "говорить" были указаны ненормативные виды значений (переносный и безличный), и то не полностью, а только в части, которая аргументировала вашу позицию

 

это очень печально, потому что на самом деле обычным пользователям это также приносит вред.
обычный пользователь в половине случаев, зная о существовании правила, даже не догадывается, что он что-то нарушает. в сущности, он и не нарушает. это только вы так думаете.

- - - добавлено - - -

я хочу лишь сказать, что нынешняя система не отвечает принципу справедливости и обоснованности. на указанном примере это сразу ясно. то есть, нынешняя система работы не нужна форуму, она только создаёт лишний дискомфорт пользователям, и добавляет лишнюю работу модераторам.

 

послушайте, пожалуйста, внимательно.
1) данные правила никто отменять или видоизменять не будет.
2) если модератор не соглашается с вашей позицией, это не значит, что он отказывается идти на встречу пользователям. это означает только то, что модератор не соглашается с вашей позицией.
3) любое смягчение данного правила приведет к непоправимым последствиям, которые немногие из нас помнят на старом форуме 4game.
по теме, отказано. закрыто