И снова нет ответа.

4 пунка. я на каждый пункт хочу увидеть нормальный, разумный ответ! вы их тупо игнорите и кроете тему.как это называется? на данный момент с натяжкой получен ответ только на 1, сводящийся к: пофиг на правила, они для дураков. модератор тут единственный закон.

 

прошло больше суток. найдите уже модератора в данный раздел способного отвечать на вопросы по правилам и действиям модераторов. грамотного, а не такого как кто набран сейчас, которому абсолютно параллельно кого наказывать, никому не подчиняется, способного ответить на любой вопрос без коней в вакууме. поставьте на з/п тысяч в 20-30-ть. хоть раздел на раздел станет похож. за сутки не ответить- я в шоке. сервис легендарен однако. я понимаю задержку саппорта- там хотя бы проблему нужно искать, а здесь чего?
или фразу:"пофиг на правила форума, они для дураков" разрешаете спокойно ставить в подпись и приписать стрельникову или андреевичу, как согласным с ней?

заданные вопросы предельно просты:
1.{условно, деза от модераторов в данном разделе норма?} противоречите сами себе. однажды я с вами вёл диалог по сообщению в котором было 2 части. 1-я относилась к теме разговора, вторая не относилась абсолютно некоим образом. ваш ответ тогда был: ну.. 1-я часть относится, на вторую пофиг. соответственно сообщение не было даже отредактировано.
сейчас вы поёте уже прямо противоположную песню. определитесь уже с решением окончательно или пишите себе 10-ку за дезу.

2.{пользователи, как говаривал поджаркин, это стадо кого-то там?} почему является оффтопом? пользователи по-вашему это стадо баранов? ( видел схожий комментарий от поджаркина про стадо.. ) тогда да.. вопрос отпадает сам собой. если пользователи нормальные люди< то у нормальных людей принято пояснять свою точку зрения, а не ограничиваться: у.. иннова косяки; вау, крутой ивент.
смотрим мой пост. в нём недовольство тем,что админы заломили цену в 1000 рублей за какого-то мерка, причём сделанного для ру серверов. для сравнения- это 2 месяца абонентки или как раз-таки мой спойлер. свою точку зрения, как то ни странно я привык пояснять.

3.{мнение, подкреплённое фактами и идущее как уточнение запрещено? } спойлер стоит не случайно. это так называемое p.s. для тех кому всё-таки интересно почему 1000р за 1 мерка из 8 в отряде, 30-ти в игре это перебор. тем более ,учитывая заточку за донат, маунтов за донат, костюмы за донат и прочее.

ну и 4-е{и снова песня про васильки-тюльпаны, ничего не видим, ничего не слышим, ни о какой предвзятости речи нету и данная фраза вообще обозначает, что на улице +20 пасмурно? а ещё лучше опустим её...}, ответ модератора в виде: "жаль только преимущественная часть того что я удалила не тянет на более серьезное нарушение." - это нормально?

 

ответы вам были даны сразу. вам они недостаточны, а нам понятно, что вы спорите ради спора. ну сидите, ждите...

 

а вот это эпик.

пост стрельникова:ответы вам были даны сразу. вам они недостаточны, а нам понятно, что вы спорите ради спора. ну сидите, ждите...
мой ответ: где? по пунктам покажите. или очередная деза?

10 баллов за дезу. стрельников вы читать умеете?
1. стоит вопрос где и или очередная деза? как вопрос может являться дез. информацией?
2. по пунктам покажите- как предложение показать может являться дезой??
может сходите отдохнёте, а то уже чушь пороть начинаете.

- - - добавлено - - -

+ коли выписали дезу.
вопрос номер 4. покажите на него ответ или прописывайте себе аналогичное наказание.
картинка для вас:

сами говорили вам она нравится.

- - - добавлено - - -

что там, пишите сразу сотню. если уже к очевидно невинной фразе начали придираться. и раз у вас на всё дан ответ, которого нету. бардак.

- - - добавлено - - -

касаемо спор ради спора. заданы конкретные вопросы. приведены конкретные доказательства. ответа на них нету. о чём можно спорить, если есть только мой пост с вопросами?

дан 1 ответ вида:
"модерирование субъективный процесс. в вашем случае, оффтоп, содержащийся в посте, посчитали недопустимым и выдали карточку. замечу, что пост был отредактирован, а не удален."
на какой из 4-х вопросов он отвечает? на все 4? вау.
что значит недопустимый? а какой тогда допустим? на данный момент впечатление бреда. модератор кидает монетку- а, допустим, а вот этот нет, а вот это друг- не трону. на вопрос почему?- субъективизм, однако, брат. это нельзя назвать ответом ни на 1 из поставленных. с натяжкой,как отмазку,можно приписать к 1-му вопросу. и то, он якобы отвечает только на часть заданного вопроса. сформулируйте своё мысль чётче.

"оно является оффтопом (а точнее его часть), по моему личному мнению", а это видимо ответ на 2-3 вопрос. я решила, я удалила. правила, факты, аргументы- да пофиг. я же так решила. из такого ответа следует только 1 заключение: пофиг на правила, они для дураков, сказанное авенкаст в открытую.

4 вопрос- не вижу даже стандартного штампа или отмазки в ответ.

- - - добавлено - - -

"я решила, я удалила. правила, факты, аргументы- да пофиг. я же так решила."
решил, удалил, решил.
редактировать нельзя.

 

выдавать или нет наказание кому-либо решают модераторы форума, а не пользователи. если считаете, что в каких-то постах есть нарушение - используйте кнопку жалоба, но решение о том, какое наказание применять и применять ли его вообще остается за модератором.
также есть дополнительное уточнение насчет ложной информации:

пользователи не могут оставлять сообщения-оффтоп согласно правилам форума, но в каждом разделе и подразделах существуют определенные особенности модерирования и дополнения к правилам форума (а также некоторая лояльность). решение - какое выдать наказание или не выдавать вовсе, а также о редактирование или удалении поста принимает модератор, т.к. модератор человек, его мнение может не совпадать с мнением других, именно поэтому модерирование - субъективный процесс.
ваш пост содержал информацию-оффтоп (оффтоп - сообщения отличные от темы обсуждения). модератор посчитал эту информацию значительно не соответствующей теме-обсуждения и поэтому она была удалена, а вам выписано наказание. согласно правилам - пользователи не должны оставлять посты на форумы, содержащие информацию отличную от предмета обсуждения конкретной темы. вы оставили такую информацию - за что и получили наказание. также замечу, что данная информация считается оффтопом не только мной - но и модераторами раздела, а также главными модераторами (которые не отменили вам наказания), значит можно считать, что наказание выдано объективно. (и как вы уже поняли (я в этом сомневаюсь конечно) решение о том, какое конкретно наказание выдается принимают именно модераторы форума, а не пользователи). конечно, вы можете считать, что не нарушаете правила форума, но, к сожалению, многие пользователи тоже считают, что не используют ненормативную лексику или никого не оскорбляют, но это не отменяет факта нарушения правил, а наказание за это выдают модераторы (выше я уже объяснил, почему это субъективно).
я лично не надеюсь, что вы поймете мою точку зрения, т.к. вы здесь исключительно ради демагогии и вряд ли сможете принять точку зрения собеседника. в независимости от этого, правила и особенности модерирования на нашем форуме, как я полагаю, не изменятся. и как я уже повторил несколько раз в предыдущих темах, наказание считаю обоснованным и я не намерен участвовать в подобных дебатах далее.

 

"под действие правил форума подпадают абсолютно все типы сообщений, будь то вопрос, утверждение, шутка, или любой другой тип изложения мыслей:
- вставка знака вопроса в конце оскорбления, ложной информации или любого другого нарушения не отменяет факта нарушения правил.
- написание оскорбления, ложной информации или любого другого нарушения в шуточной форме не отменяет факта нарушения правил.
- вставка смайликов и других "веселых" картинок в конце оскорбления, ложной информации или любого другого нарушения не отменяет факта нарушения правил."

2-3 пункт очевидно мимо.
касаемо 1-го пункта. где именно деза? покажите её.
моё сообщение:
1. вопрос: где? - деза?
2. предложение: по пунктам покажите - деза?
3. вопрос: или очередная деза? - модераторы никогда и ни при каких условиях не пишут дез. информацию пользователям?- это неправда. например, доказанный случай с неродоком=> данная фраза имеет право существовать даже как утверждение, а не в форме вопроса.
2-й момент касаемо стрельникова - его слова: ответы вам были даны сразу - являются дез. информацией. если это не так покажите ответ на 4-й вопрос. есть?- нету=> стрельников лжёт и неправомерно выдал карточку.
итог: карточка должна висеть не на мне, а на стрельникове, причём в удвоенном размере, т.к. по-мимо лжи, неправомерной карточке я ещё и вынужден сутки сидеть в незаслуженном ро, что делает невозможным полноценное использование форума.
есть что сказать по этому поводу разумного и аргументированного?

3-й момент: вы неправильно интерпретируете данное правило. согласно вашей интерпретации вопрос: завтра будет ивент?- является дезой, потому что пользователь знаком "?" маскирует утверждение, что завтра будет ивент - не так ли? подумайте о том, что вы пишите. это же бред=))
данное правило работает с (пример):
- иннова криворукие японцы с ярко выраженным синдромом дауна?
здесь да. есть оскорбление и есть деза, т.к. нету свидетельства, что сотрудники инновы дауны и что они японцы.
не путайте тёплое с мягким.

- - - добавлено - - -

дополнение касаемо 2-го случая ( и почему в ро нельзя редактировать? ), + если начать придираться к фразе стрельникова, то ещё и возникает вопрос по слову сразу. сразу- это в течение 5-10 минут, а это не так.

- - - добавлено - - -

"выдавать или нет наказание кому-либо решают модераторы форума, а не пользователи. если считаете, что в каких-то постах есть нарушение - используйте кнопку жалоба, но решение о том, какое наказание применять и применять ли его вообще остается за модератором."

к чему это вообще сказано? перечитайте ещё раз тему. на что я должен был жать? на сообщение о нарушении в личной почте?

- - - добавлено - - -

"решение - какое выдать наказание или не выдавать вовсе, а также о редактирование или удалении поста принимает модератор, т.к. модератор человек, его мнение может не совпадать с мнением других, именно поэтому модерирование - субъективный процесс."

отличная фраза)) модератор свой=> может оффтопить. друг=> может оффтопить. не понравился чем-то=> бан, субъективизм однако. офигенная интерпретация оффтопа. а совпадает это с мнением кого-то или нет, да начхать всё равно решать будет тот же самый модератор.

- - - добавлено - - -

"ваш пост содержал информацию-оффтоп (оффтоп - сообщения отличные от темы обсуждения)."
а это ещё не доказано. я привёл аргумент почему он относился. приведите свой. например, проведите параллель с оффтопом зерноеда и покажите почему его посты абсолютно не относящиеся к теме имеют право на существование, а мои относящиеся к теме нет.

- - - добавлено - - -

"согласно правилам - пользователи не должны оставлять посты на форумы, содержащие информацию отличную от предмета обсуждения конкретной темы. вы оставили такую информацию - за что и получили наказание."

фраза ни о чём. не нужно указывать на правила, если оцениваете на свой глаз. при таком подходе - правила - это напечатанные буковки для отчётности.

вы уже определитесь. действуете согласно правилам или на свой взгляд, зная что существуют какие-то там правила, которые можно выгнуть в любую сторону согласно личным предпочтениям.

- - - добавлено - - -

"также замечу, что данная информация считается оффтопом не только мной - но и модераторами раздела, а также главными модераторами (которые не отменили вам наказания), значит можно считать, что наказание выдано объективно."
1. модератор раздела- предвзятое отношение. это факт, на который вы не смогли ответить до сих пор.
2. стрельников. деза + выдача мне карточки за просто так. => также предвзятое отношение. пока не будет аргументированного ответа- это факт.
3. вы. с чего у меня должно быть доверие к человеку, которые подчиняется стрельникову и курирует данного модератора?

- - - добавлено - - -

"конечно, вы можете считать, что не нарушаете правила форума"
я не считаю, я достаточно хорошо знаю правила и способен по ним заткнуть в равной беседе половину модераторского состава. хотите это проверить?

- - - добавлено - - -

"вы здесь исключительно ради демагогии и вряд ли сможете принять точку зрения собеседника."
1. докажите, или деза.
2. какую точку? здесь я написал одно, там прямо другое.. а когда "ткнули носом" - а.. это.. во.. субъективизм. это ваша точка зрения? поздравляю, ни к чему не обязывает.

- - - добавлено - - -

"наказание считаю обоснованным и я не намерен участвовать в подобных дебатах далее"

конечно, ибо сказать-то кроме личного мнения нечего. это как стрельников выдал, что на форуме полно тем с дезой в 1-м посте, но на вопрос, покажите, ответил ищите сами. круто.
интересно, что будет, если пользователи начнут в таком же духе вам свои жалобы писать? вы не правы и примеров тому полно- найдите и посмотрите. а пока не нашли снимайте баллы. круто, однако. не нашли?- плохо искали,ищите ещё.

 

ну так что? стрельников, показывайте ответ на 4-й вопрос или снимайте с меня баллы и вешайте их себе за дезу( вы же утверждали, что ответы все даны. а это не так)+неправомерную карточку+то, что благодаря вашему чудачеству 2-й день не могу использовать форум.

- - - добавлено - - -

сколько вы ещё будете тянуть с признанием собственной ошибки?

 

модератором стрельниковым были выданы неправомерно 2 карточки. создание новой темы он считает нарушением и что разбор его карточек относится к разбору предвзятости модератора левии и якобы оффтоп поста и должно быть помещено здесь. т.о. в данной теме рассматриваются карточки стрельникова, предвзятость отношений стрельникова и левии и мой якобы оффтоп пост. по мнению стрельникова модераторы способны вести диалог на нескольких направлениях и не запутаться. проверим. интересен ответ андреевича по часть предвзятости левии и стрельникова, комментарии по выданным карточкам и ответ на поставленные 4 вопроса + ответ на карточки стрельникова.

1.

Спойлер

где именно дез. информация?
дез. информация есть со стороны т-ща стрельникова. он лжёт, что ответы были даны. ответа на 4-й вопрос нету. если я не прав- покажите данный ответ на предвзятость модератора левия, а именно на её фразу: "жаль только преимущественная часть того что я удалила не тянет на более серьезное нарушение."
если ответ не будет предоставлен, значит стрельников выдал карточку неправомерно + лжёт в своём посте.

2.

Спойлер

какое именно нарушение в данном посте оценено в 20-ть баллов?
стрельников позволил себе выложить моё письмо- да позволил, это факт.
мотивировал стрельников это служебным разбирательством? - да, мотивировал.
есть предвзятое отношение со стороны модератора?- да, есть. иначе как понимать фразу: "жаль только преимущественная часть того что я удалила не тянет на более серьезное нарушение." на которую до сих пор не дан ответ.

т.о.,
1. потрудитесь объяснить за что выданы 2 карточки.
2. обвиняю стрельникова в предвзятом отношении и покрытии модератора левии.
3. ввиду очевидной неправоты выдачи данных карточек отмену баллов и начисления данных баллов т-щу стрельникову.

или данные карточки - это показуха, типо вы тут жалуйтесь и кушайте то, что вам говорят в ответ помалкивая, а не устраивает отправим в бан за просто так?
а почему не сразу banned? лепить, так лепить.

если кто не в курсе. ответами на мои вопросы было:

Спойлер

https://4gameforum.ru/showthread.php?t=710191&p=12226928&viewfull=1#post12226928
"модерирование субъективный процесс. в вашем случае, оффтоп, содержащийся в посте, посчитали недопустимым и выдали карточку. замечу, что пост был отредактирован, а не удален.
в жалобе отказано. закрыто."
https://4gameforum.ru/showthread.php?t=710510&p=12227321&viewfull=1#post12227321
"оно является оффтопом (а точнее его часть), по моему личному мнению. почему? потому что оно не содержит, на мой взгляд и взгляд модераторов раздела, чего-либо касающегося данной темы. поэтому оно было отредактировано, а вам выдана карточка.
закрыто."

где здесь "даны ответы сразу" ?

- - - добавлено - - -

а, ну вот ещё,в принципе, 1 ответ. на всякий случай размещу, чтоб не было, что кто-то что-то пропустил.
https://4gameforum.ru/showthread.php?t=710191&p=12224113&viewfull=1#post12224113
"вся часть поста, что находится под спойлером является оффтопом, т.к. не относится к обсуждения внесения в игру конкретного итема, указанного в первом посте."

 

идёт 3 день с момента публикации вопроса о 1-й карточке стрельникова и 5-й с момента публикации вопроса о предвзятости модератора. за прошедшее время не прозвучало ни 1 ответа. я не поверю, что за столько прошедшее время вы не успели прочитать данную тему. т.о. снимайте баллы, если нечего сказать или комментируйте правомерность выдачи данных карточек и что в фразе: "жаль только преимущественная часть того что я удалила не тянет на более серьезное нарушение." нету и намёка на предвзятость.
сколько пользователь должен ждать ответа и сидеть в неправомерном ро? неделю? две? месяц?

 

повторю своё предложение. назначьте в данный раздел грамотного модератора ( желательно юриста со стажем ) с широкими полномочиями, не подчиняющегося ни стрельникову, ни андреевичу. отвечающего конкретно за данный раздел и имеющего за это приличную зарплату. очевидно, что стрельников и андреевич не справляются вдвоём со своими обязанностями. стрельников вешает карточки за просто так ( примеры выше) предварительно солгав( и снова пример выше). андреевич не в состоянии в течении 3 и 5 дней соответственно рассмотреть данные карточки и одно единственное предложение. да и будет ли,учитывая, что на кону его коллеги? - тоже интересный вопрос. для чего этот раздел возникает вопрос?