ФАНФИК "Рассказы и стихи по вселенной Lineage 2"

Нельзя все обороты воспринимать буквально. Но есть такое понятие как неудачный образ. А те примеры, что вы привели, совсем не равносильны по семантике и метафоричности тому, что процитировала я.

 

Рецензия на фанфик.​

Рецензия одной строкой: пациент скорее мертв, чем жив.

PS. Куда писать для получения поощрительного приза за рецензию?

 

А я бы так не сказала; думаю, если автор применил именно эти обороты, значит это было нужно .-.
Первые фанфики, не скрытые спойлерами - куда более объемный материал для исправления ошибок. Если и делать рецензию, то лучше на них

 

Иногда надо давать себе отчет в том, что нужно и в том, что уместно.

 

О, чую, чую! дело пахнет филфаком головного мозга
Или первым-вторым курсом московского литературного (это, в прочем, менее вероятно)
И совершенным отсутствием знаний о таком феномене, например, как синестезия (это относится к категорично-максималистскому "голоса не могут пахнуть". Пример не из нашего случая, но из других текстов, допустим в одном из моих рассказов есть такой оборот как "Голос у Мии тоже лиловый", а где-то "И имя ее пахло лимоном" и это вполне обосновано, потому что так бывает. Можно обратиться к биографии Набокова, как одного из ярких представителей синестетиков, чтобы лучше разобраться в данном феномене. А теперь конкретно к этой фразе, конкретно в этом рассказе: ты, милая, смотришь на фразу с позиции человека, а я смотрю и излагаю с позиции зеркала. И, отнюдь, не считаю сии высказывания относятся к такому понятию, как неудачный образ. В твоей головке, замутненной странными представлениями о том, что такое хорошо, возможно, но не для меня и не для множества других читателей, увы. Есть такая вещь, как разные точки зрения)
Про второй пример - вообще смешно, даже разжевывать смысла не вижу )

в дальнейшую дискуссию вступать не буду. Потому что... (тут каждый подставит то, что считает нужным)

ибо у каждого своя правда и доказывать кому-то что пожелай я использовать другие обороты, я бы их, всенепременно, использовала, я не намерена ^__^
Удивляет только одно, что такие знатоки филологии забывают на таких богом забытых и литературным талантом обделенных ресурсах? Самоутверждаются что ли?

 

Никто не спорит, однако мы лишь вольные читатели, а не государственные цензоры. И читать произведение или нет - для себя человек решает сам

 

Если сам писатель, страдая психическим расстройством (это я о синестезии), пытается что-то словесно изобразить, то его труды будут больше привлекать людей в белых халатах нежели нормальных читателей.

И не надо из себя изображать Пастернака. Все равно не получится.

 

божечки упаси *крестится*
я даже боюсь задумываться о том, на каких основаниях сделаны такие выводы ))
чур-меня чур


______________
пруф на то, что синестезия является психическим расстройством, пожалуйста

 

Кто-то запрещает читать?

16 сен 2015

Вот мне заняться больше нечем, как пруф искать. Будет ли расстройством психическим данный "феномен", не будет или будет симптомом какого-либо заболевания - мне до лампочки.
А то, что стилистика у тебя хромает, как и пунктуация - это факт.

 

Читайте строки выше, ответ найдете сами. Читать можете. Рациональную критику, помогающую исправлению ошибок в будущем, давать тоже можете. Однако порою Ваша критика напоминает Союз Советских писателей. Еще месяцок-другой, и Вы добрую половину писателей форума сгоните в гулаг. Не надо так. Надо быть добрее к окружающим. Вы, как автор фанфиков, которые мне в свое время очень нравились, наверняка тоже с чего-то начинали

 

так и скажи, солнышко, что ты ткнула в википедию, и невнимательно там прочитала, как обычно, по диагонали... увидела слово психическое и слово заболевание и тут же громко об этом закричала ) Мы тебя простим и поймем, не переживай
На счет пунктуации - полностью согласна. Ищу добровольца, желающего расставлять запятые туда, где им положено быть (не первый год ищу, кстати. Надолго никого не хватает.)

На счет стилистики - я вроде бы все сказала. Твое мнение я поняла. Мое от него сильно отличается. И не только мое, что не может не радовать.

 

могут.( эт я не о запахе изо рта.) попробуйте грибы либо диэтиламид одной известной кислоты. и вы услышите цвета, побеседуете о смысле жизни со своим котом или обоями и ваще раскроете многогранность мира

17 сен 2015

можно и так

 

Эрниль, очень приятно знать, что мое творчество было вам по душе. Когда я начинала писать, у меня ляпов было не меньше. Но когда ты пишешь не в первый раз (случай с dEVAchka), то неотшлифованный фанфик - это уже неуважение не только к читателю, но и к самому себе как писателю. Если хочешь расти и совершенствовать свое мастерство в данном виде деятельности - воспринимай критику адекватно. Проверено на собственном опыте.

И если вернуться к тем же, как я сказала, неудачным образам, то я могу еще раз обосновать свою позицию.

Например, голос пахнет лавандой (действуя успокаивающе, как и само лекарственное растение). Такой образ "срабатывает", потому что мы представляем себе, как пахнет лаванда. К тому же у нас сразу же возникают ассоциации с цветом (у цветков лаванды фиолетовый оттенок). Все это создает определённый настрой у читателя. Не абы какой, а именно тот, который был в замысле у писателя.

Но у нашей писательницы «голос пахнет чем-то далеким и чужеродным». Если это «что-то далекое и чужеродное» пахнет, то какой запах имеет? Защитники обвиняемой смогут ответить на этот вопрос?

Поехали дальше.
«Навстречу им выскакивает Призрак Леса, но сразу же падает, под напором мощного магического заклинания» (сохранены авторские знаки препинания).

[Связывая два примера, хочется прям то, чем пахнет голос, смыть под хорошим напором воды из шланга. Чтобы больше не воняло].

«Под напором» - употребление предлога без учета семантики связанного с ним слова.
Падает не под напором (вот почему у меня сразу возникли ассоциации с напором воды), а тогда уж от напора.

И если употреблять слово «напор», то не к "магическому заклинанию" (которое само по себе не имеет осязаемой сущности, заклинание – это вид ритуальной речи), а к своеобразной квинтэссенции, которую оно собою вызывает.

В этом же предложении речевая ошибка.
«Навстречу им выскакивает..».
Абзац начинается с предложения «вот идут путники», далее следует описание голосов этих путников.
И в третьем предложении нам не понять, навстречу чему выскакивает Призрак Леса.

Но я не буду дальше вдаваться в подробности, потому что это никому не надо.

 

Например запах стиморола в далеком 96ом. Или запах биг мака в 90ом.

 

dEVAchka более чем адекватно воспринимает критику, когда она обоснована и исходит от людей, которые готовы подавать критику, а не пишут что-либо только для того, чтобы написать. С чего ты взяла, что кто-то что-то должен, именно относительно твоих излияний? На сколько мне известно - адекватное восприятие критики не означает ее однозначного принятия от всех и каждого. Тебе, милая, указали, что твое мнение имеет право на существование, но, отнюдь, не является значимым для того, кому это мнение адресовано. Принимать чью-либо конкретную критику, или нет - личное дело автора. Выбирать вектор роста и развития - личное дело автора. Мне думается, что тебя злит конкретно мое неприятие конкретно твоих высказываний ) Это умиляет и оживляет раздел )) Что не может не радовать.
___________________________

З.Ы.: по поводу напора:

считай, что это был гидробласт (или как у сс-а называется этот спелл в отечественном переводе?) весьма водный, ощутимый и напористый.
Надеюсь, этот гидробласт смоет твои слабые никчемные потуги что-либо сказать.
Всего наилучшего

 

да пажалуста. начнем с запятых. их много, и большинство не на своем месте, а в одной строчке вообще по-разному расставлены при прочих равных и это не придирка. реально мешает. дальше уже по тексту. сначала палач обращается к толпе, а потом внезапно начинает обращаться к кому-то конкретному, кого, исходя из текста, он убивает каждый день и каждый день упивается его кровью. непонятно.. во втором четверостишие палач сообщает, что никто не скроется от него и не спрячет свои прегрешения. нелогично. он же палач, а не судья. в третьем еще удивительнее. люди уже готовы стать его рабами, чтобы он завтра их не казнил. они все признаны виновными? или что? ну и напоследок, в третьем четверостишии первая строчка не вписывается никак по ритмическому рисунку, разве что ударение делать на "е", плахЕ что ли? воть

 

Спасибо) Сейчас постараюсь пересмотреть стих, и по возможности поправить.

С третьим да, выглядит ужасно, но лучше первоначальной версии, его уже несколько раз переделывал, постоянно выходит криво)

 

Во время палачей часто казнили невиновных, просто для устрашения и контроля масс. Да и кто из нас безгрешен)

PS. Доработал стих, стало лучше?)

 

но никогда палачи не решали, кого казнить и что значит "во время палачей"? они и сейчас есть

17 сен 2015

на мой взгляд, попытка исправить содержание вконец угробило форму

 

Ну не виселица с топором, а расстрел и газовая камера, скорее.

Если не ошибаюсь решали, в средневековой Европе вполне себе успешно совмещали.

Плохо) Буду ковырять дальше.