Вопросы по модерированию.

Всем привет, вчера мною было получено РО (флейм) за комментирование в теме https://4gameforum.com/threads/720016/ данного поста:

Так как этот пост был сочтен мною за завуалированное оскорбление меня и другого пользователя (как я понимаю, представителя команды Инновы) + флейм, публикацию лжи и оффтоп, и раз уж модератор не счел нужным наказать данного пользователя за это нарушение, это пришлось сделать мне своим постом (за который я и получил РО).

Поясню, почему мной этот пост был принят за оскорбление. В этой теме данный пользователь неоднократно публиковал высказывания, которые я не писал, но на авторство которых данный пользователь усиленно указывал:

В ответ на эти посты я постоянно указывал, что подобного я не писал, ссылаясь на пост, смысл которого данный пользователь исковеркал:

Причем смысл "подчеркнутого" (выделенного мной) я неоднократно и подробно расшифровывал для данного пользователя. Но этот пользователь всё продолжал и продолжал публиковать ложную информацию, вводя остальных пользователей в заблуждение:
Например, форумчане Chisakii, CosSinuS, HongKing, Yazlik поверили в правоту его лжи, что вызвало ненужные споры в данной теме - однако свое мнение я отстаивал, ясно указывая, что приписанное мне пользователем MystiqueKitty не является правдой, потому я и считаю понятие "трус" оскорбительным для себя, особенно учитывая то, что его клевета сработала так, как он хотел - другие пользователи приняли его посты в той теме за сказанное мной.

И собственно связанные с этим вопросы по модерированию:

1. Является ли публикация заведомо ложной информации, если ее публиковать от другого имени (например, "он утверждает" или прибавляя ко лжи "(с) ник пользователя") - нарушением? Причем многократная публикация такой информации в одной теме (и неоднократная - в других темах). Особенно если целью всего этого является провокация на флейм (иначе зачем тогда повторять одно и то же, когда собеседник прямо пишет, что этого не писал и подтверждает это пруфами из своих постов)? Является ли клевета на другого пользователя нарушением (приписывание пользователю того, чего он не писал с целью оскорбить/опорочить его)?

2. Почему сообщение, написанное в стиле "Надеюсь (ты) был таким же трусом" или "Надеюсь (ты) был таким же ничтожеством" - оскорблением не является? Тем, что оно завуалировано? Но в правилах на этот счет ясно сказано, что даже завуалированное оскорбление считается оскорблением. Или оно не является оскорблением только когда адресовано не прямо на конкретного пользователя, а косвенно? Или оно не является оскорблением когда адресовано кому то из администрации форума?

3. Если вышеперечисленное является нарушением, то почему карту за флейм дают только тому, кто комментирует пост-флейм (как это было со мной), с открытой просьбой к написавшему такой пост - не нарушать правила или указывая на нарушение им правил (раз уж один из модераторов, проверяя этот пост, НЕ УВИДЕЛ нарушения правил), а не тому кто развязывает флейм, вводя публикацией лжи других пользователей в заблуждение, провоцируя и завуалированно оскорбляя других пользователей?

4. Является ли нарушением публикация постов с альтернативного аккаунта? Является ли смягчающим обстоятельством то, что альт-аккаунт принадлежит не конкретно пользователю, а допустим его жене/детям/родителям/подруге/другу и так далее? Разрешено ли пользователю, получившему РО, писать посты с аккаунта своей жены например, продолжая спор/флейм, за который пользователю и дали РО? Можно ли в данном случае считать учетку жены альт-аккаунтом, 90% постов с которой, написаны ТОЛЬКО тогда, когда муж/друг/брат хозяина этой учетки находился в РО (просьба кстати проверить данное "совпадение")? В данном случае я имею ввиду вот этих двух "товарищей" - Elainlin и MystiqueKitty.

 

Если случай был один - тут да. Но не тогда, когда пользователь практически спамил ложную информацию, невзирая на то, что я всякий раз, когда он "искренне рассуждал" по вашим словам, дотошно объяснял (замечу, не один раз) и расшифровывал то, что имел ввиду.

То есть вы проверили это? И по результатам такой проверки у вас нет оснований? Я правильно понимаю?

То есть клевету, которую про меня многократно распространяет на форуме данный пользователь, мне надо игнорировать? Хотя по правилам форума такие посты являются нарушением и должны удаляться, а пользователь, запостивший их должен получать наказание? или предупреждение?
А почему тогда в отношении меня такие двойные стандарты? Именно меня? Потому что иначе этого пункта про клевету и ложь в правилах форума быть не должно - там бы было что то вроде "если вас оскорбили или оболгали на форуме - игнорируйте". Так же?

Это был пример. То, что меня и Монстра назвали трусом вы увидели?

22 окт 2018

krege я хотел бы, чтобы на мои вопросы (4 вопроса выше) ответил другой модератор. Мне кажется вы немного забыли, что модератор должен защищать прежде всего правила форума, а не права форумчан. Я понимаю это так, что сначала модератор должен сравнить ситуацию с правилами, увидеть, есть ли нарушение или его нет, а уже потом думать "искренне" ли хотел пользователь нарушить эти правила или не искренее. А не наоборот.

 

Но я же не раз говорил этому пользователю - можете проверить мои ответы на те его посты, которые я считаю ложной информацией (я их процитировал в первом своем посту тут) - что он заблуждается. То есть исходя из этого - уже второй-третий его пост, противоречащий моему объяснению, являлся заведомо ложной информацией. А у него таких постов 7, повторяющих одно и то же (причем наш спор по этому поводу начался вообще в другой теме, где я так же указал ему на заблуждение его доводов). Причем я это же самое говорил тем, кто поверил в его ложь - Чисакии, Косинусу и тд. Вы серьезно не видите в этом ни заведомо публикуемой лжи, ни флейма?
Я не спорю, что если бы я в данной ситуации ушел бы от ответа или согласился с его пониманием проблемы - его посты не были бы ложью. Я не спорю, что если бы он один или два раза не понял бы мое объяснение - его посты не были бы ложью. Но не семь раз, извините меня - данный товарищ превратил всю тему во флейм, своим спамом ложной информации, которую якобы еще и публиковал не он, а я. Вы этого тоже не видите? Или в этом флейме виноват я, потому что отстаивал свою точку зрения, отстаивал то, что я сам же и написал, раз уж модератор не увидел в его постах клеветы, адресованной против меня?

Я уже так сделал спасибо. Но свободный в это время модератор (как я понимаю, это были вы) не увидел в этом нарушения, пришлось создавать тут тему. Потому я не подумал, что это даст какой то эффект.

То есть если бы я многократно в одной теме клеветал против других например, приписывая им то, чего они не говорили - мои действия остались бы без наказания? Хотя это и противоречило правилам форума? Или это считалось бы клеветой только в том, случае, если бы эта клевета нарушала интересы других пользователей, Администрации, модераторов, третьих лиц? Почему в данном случае вы меня не считаете пользователем, раз не хотите видеть нарушение моих прав? Или надо, чтобы человек 100 раз написал "Небостранник считает ивент самым донатным, пруфы давать не буду, мне показалось, что в этом посте и был пруф", а я 100 раз должен был сказать, что этот человек пишет против меня ложь, чтобы лично вы это увидели и соотнесли с пунктом правил, который вы привели выше? Так что ли?

То есть не могло возникнуть ситуации, когда пользователь берет акк жены, заходит на него с телефона (где интернет другой), отличный от интернета на ноуте/пк и одновременно пишет или пишет тогда, когда его основная учетка на форуме в РО?

 

Я так сделал с постом, где было оскорбление меня и Монстра. С постами, где была клевета я так не делал, так как решил, что эта клевета, написанная 7 раз, будет сочтена за "искреннее недопонимание" и потому проигнорируется, а модератор посчитает, что я не являюсь пользователем, чьи права могут быть нарушены такой ложью.

22 окт 2018

Давайте я еще раз на примере разъясню вам данную ситуацию:
Например какой нибудь человек берет ваш вот этот пост:

и в своем посте "модернизирует" его на этот:

Вы ему на это отвечаете, что он солгал и вы такого не писали. Он на это пишет вот такой пост:
"Правила форума допускают двойные стандарты(с)krege."
Вы опять ему пишите, что он лжет, что вы такое не писали, и так повторяется еще несколько раз.

На что похожа данная ситуация? На флейм не так ли?

Затем вмешиваются 4 пользователя или модератора, которые поверили в ложь того человека и которые пишут вам:
krege вы чего? Двойных стандартов в правилах нет! Отношение ко всем одинаковое же! Вы чего нас обманываете то?

Вот теперь эта ситуация похожа на публикацию заведомо ложной информации не так ли? Ваши права были нарушены, из за публикации другого человека вас сочли лжецом.

Или нет? Правила форума нарушены не были? Человек, приписавший вам эти слова просто "заблуждался" или "неверно оценил" ваш пост? М?

 

К слову вот в этом его посту, исковерканная им моя цитата, чтобы не быть голословным и не утруждать вас поисками:
https://4gameforum.com/threads/720016/page-20#post-9861026

Которую он не то что "неверно оценил" или "заблуждался" на ее счет - а просто вырезал одни слова так, чтобы полностью изменить смысл моей фразы.

 

Так почему вы мне дали за это РО? Когда я разбирался самостоятельно? Ведь человек оскорбил меня+одного из администрации и обвинил его во флейме (вы кстати сегодня сами за это ему дали РО), а я прокомментировал его пост и сказал, что это он развязал весь этот флейм. Ведь приписывать другим людям того, что они не писали, с целью спровоцировать их - это и является флеймом. Разве нет?

Так вы сейчас не хотите рассматривать и мой пример. Вы говорите, что клеветы против меня не было (хотя я утверждаю обратное) только потому, что эта клевета была высказана якобы корректно и не нарушая ничьих интересов. Но как можно не нарушить чужие интересы, приписав человеку то, чего он не говорил? А ничего из того, что я вам процитировал выше, сказанное мистик китти - не говорил.

Вы не ответили.

Пример повторяет ситуацию.

В каком смысле дословно?
Вот мой пост:
"большинство ивентов так или иначе связаны с шопом. Да та же гроза например - ведь свитки отката в основном доступны через шоп."
Вот его исковерканный пост:
"большинство ивентов так или иначе связаны с шопом. Да та же гроза например - в основном доступна через шоп."
В моем случае "доступность через шоп" относилось к свиткам отката, в его случае - к ивенту грозе. Где тут дословность?

22 окт 2018

Вот эти вопросы, хочу получить на них ответы. Необязательно от вас. Можно от другого модератора. Который понимает понятие "дословность".

 

@Андреевич извините, что отвлекаю, вы можете ответить на эти мои вопросы? А то с модератором krege я не могу больше вести диалог, раз он не понимает даже такие простые понятия как "дословность". Я понимаю, все мы люди, кому то хочется потроллить, непонимая простые слова. Но я создал тут эту тему, поскольку хочу знать ответы на свои вопросы - правилами раздела, насколько я знаю, это не запрещается, даже наоборот, раздел для этого и создан. Мои вопросы были заданы необязательно Креге, а любому, кто компетентен на них ответить и прояснить непонятные мне моменты.

 

Почему вы не видите оснований? Разве не является основанием то, что тема превратилась во флейм (из за которого двум участникам дали РО) из за этого сообщения? Которое данный пользователь 7 раз повторил, исковеркав смысл моего поста?

Так абстрактный пример я дал после того, как вы не посчитали клеветой мой пример. Вот я и спросил, почему это клеветой не является. Но как выяснилось, клевета в темах, посвященных ивентам с соревновательным моментом, разрешена? И я могу тоже клеветать на всех в данных темах, я правильно понял?

Тогда почему практически все сообщения с учетки Elainlin были написаны, когда у MystiqueKitty было РО? Вы это тоже проверили же да? Или писать посты за того, кто находится в РО можно? Если это жена или друг?

Нет.

 

А что тогда является основанием? Ведь наказание они получили за флейм, а данный спор и был флеймом.

Тогда как интерпретировать его цитаты:

Авторство которых он приписал мне? Но которые я не писал. Что это такое? "Заблуждение" данного пользователя? Но почему тогда он к своим заблуждениям приписал мой ник? Судя по этим цитатам выходит, что такое писал я - но я такого не писал. Некоторые пользователи подумали, что это писал я. Понимаете?

Только мне нельзя? А почему такая избирательность? Мистик китти в мою сторону клеветал, приписывал мне то, чего я не писал и на что я ему указывал. Но за это он не получил наказания. Хотя правила нарушил, ведь клевета это нарушение.

Но вы должны были это проверить - и вы проверили это, судя по вашим словам выше. Как это теперь вы не можете отвечать? Или вы не знаете как проверить это?

 

Я прочитал внимательно ваши ответы, из них я выяснил что:
1. Клевета это нарушение.
2. Публикация ложной информации и неверная оценка/заблуждение - разные вещи.
3. При публикации ложной информации основным критерием является то, что пользователь обязан уважительно и корректно относиться к другим Пользователям, Модераторам, Администрации Форума, действуя, не нарушая интересов третьих лиц.

И знаете что мне из этого непонятно? Почему данная ситуация не является клеветой.

Смотрите сами - пользователь после того, как приписал мне чужие слова, свои слова, которые я не говорил, назвал меня после всего этого - трусом, не способным отстоять свое мнение (за что кстати получил РО). В данном случае как раз должен был возыметь эффект критерия, благодаря которому пользователь должен уважительно и корректно относиться к другому пользователю, то есть ко мне. А так факт клеветы на лицо - человек приписал мне ложь, а потом обозвал трусом.

Я попросил сделать в своем первом посту одно - это взять посты Элаинлин, а именно даты их создания и сравнить с теми датами, когда пользователь Мистиккитти был в РО. И если получится, увидеть связь, а именно то, что данный пользователь продолжал спорить в тех темах, за которые своей основной учеткой получил РО.

 

А кто может в этом мне помочь? Сначала мне приписали то, чего я не писал, а потом меня оскорбили. То есть в наличии факт публикации ложной информации, исходя из того, как понимаете это вы. Так? Так почему это не является клеветой?

22 окт 2018

Смотрите вы сами сказали, что клеветой это могло быть лишь тогда, когда меня оскорбили бы. И меня оскорбили, так? Назвали трусом, не способным отстоять свое мнение. Так что опять не так?

22 окт 2018

Вы сказали, что для того, чтобы клевета оказалась действительно клеветой, должно быть выполнено условие, критерий - оскорбление пользователя. Оно было в данном случае. Почему вы отказываетесь от написанного вами выше?

22 окт 2018

Человек исковеркал пост, изменив его смысл? Да.
Человек приписал мне то, чего я не писал? Да.
Человек завуалированно оскорбил меня, назвав трусом? Да.
Так почему у вас нет оснований считать это клеветой и публикацией ложной информации в мою сторону? Ведь для меня это основанием является, иначе я бы не писал в той теме 7 раз в ответ на эти его лживые посты - "ты лжешь", "я такого не писал", "я такого не говорил", "где пост, подтверждающий это" и так далее.