Обсуждение запросов на эксперименты

данная тема создана для обсуждения текущих запросов на эксперименты.

она создана для того, чтобы помочь игрокам определить наиболее актуальные и корректные запросы. предлагается высказывать свои обоснованные мнения о необходимости / отсутствии необходимости и корректности постановки задачи в запросах из темы: запросы на проведение экспериментов.

также она создана для того, чтобы помочь авторам некоторых запросов разобраться с вопросами, которые они затрагивают, без эксперимента или самостоятельно. если это возможно.

прошу подойти ответственно к написанию сообщений в данной теме. мнения по указанным вопросам приведенные без аргументации будут удаляться как флуд. так же не следует повторять аргументацию автора и других отписавшихся по тому или иному вопросу.

тема для обсуждения запросов, а не для обсуждения ответов ольфа на них. любые попытки обсуждения этих ответов будут удаляться как оффтопик. помните, что проведение каких-либо экспериментов из предложенных это право, но не обязанность ольфа и айедоры. нет смысла пытаться оспорить их решения.

тема для обсуждения запросов на эксперименты, а не для обсуждения связанных с ними аспектов игровой механики. в случае расхождения в мнении по игровой механике с другими пользователями дискуссии прошу вести вне этой темы. например в теме нюансы игровой механики.

как и повсюду в разделе "храм знаний", здесь следует вести дискуссии по сути вопроса и в корректной форме.

lonewolf

p.s. правила темы изложенные выше, могут уточняться и дополняться в будущем.

 

может чел не умеет декомпелировать, я кстати тоже, - помоги а ? выложи сюда часть кода с разъяснениями -тебе респектов до второго пришествия хватит, ты же не просто так посылаешь человека делать то что для тебя самого не представляет труда да ?
по поводу "неумных" азиатов: то что для шмота, пушек и маг пушек шанс разный тебя не смущает, что что на синтез удача не влияет тебя не смущает ?

как бы там нибыло, вторая часть основного этапа не учитывает разновероятность исхода модификаций для разных параметров, т.е. шанс заточки с +3 на + 4 не такой же как с +4 на +5 и т.д. для одного типа предметов

 

Почему? Для оружия тени, например до + 6 шанс одинаков. Если ты имеешь ввиду понижение шанса согласно экспериментам, уже проведенным, то зачастую понижается не шанс конкретной модификации, а понижается шанс совместной модификации, да и эксперименты коряво проводятся, ни доверительных вероятностей не считается, ни повторных экспериментов.
Хотя даже это не беда. Есть ведь совместные законы распределения. Например, вероятность модификации на +4 оружия тени 60%, а броска хелиоса - 67%. Тогда вероятность того что ты успешно модифицируешь и бросок хелиоса и оружие тени на +4 = 0,6*0,67 - это если процессы независимы. Неизвестно лишь то, как именно гпсч в игре работает, но судя по тому, что всегда в экспериментах приблизительно равные шансы показываются - значит прога именно гпсч, т.е. есть конкретные вероятности, забитые в прогу и, соответственно, по закону больших чисел всегда эмпирич. закон. распределения будет сходится к тому, что забит в проге. Если раз 10 подряд поломал вещь, ее модифицируя, значит, скоро будет ситуация, когда раз 10 её подряд успешно модифицируешь. Лично видел много раз такое. А это уже дает возможность прогнозировать.
Неизвестно лишь то, равны ли параметры среза случ. процесса любой его реализации. Если да - то хорошо, если нет, плохо.

 

Как раз таки идентификация закона распределения, т.е. анализ ЭМПИРИЧЕСКОГО закона распределения (закона, построенного на результатах эксперимента) случ. величин - одна из задач математической статистики. Как раз таки понятие "стационарность" и "эргодичность" (что в эксперименте надо было доказать)- категории, созданные из-за того, что вариаций случайного процесса бесконечно, но нужно иметь дело с небольшими объемами выборки.
Я как раз таки описал алгоритм, позволяющий воссоздать параметры закона распределения ГПСЧ линейки эмпирическим путем.
С малыми объемами работать бессмысленно, я и так заявлял о минимуме, даже нет, тех выборок не достаточно.
Предоставьте тогда доступ мне на ПТС к требуемым предметам на несколько дней. Я сам проведу эксперимент и передам результаты к публикации.
И да, если перемодифицировав

не получить стабильного результата, то программа, отвечающая за случайные процессы в игре - не ГПСЧ. ГПСЧ как раз таки предсказуем и даже если сильно отклонит в один период от нормы результат крафта или модификации, скажем - то обязательно восстановит это в след периоде (я лично на примере ГПСЧ в азартных играх это выявил).
Как же тогда всегда практически 60-66% успеха модификации получают? Это ведь не случайно. Если там истинно случайные числа, оно может 100% успеха или 0% успеха замутить)

 

Судя по тому как часто совпадают результаты заточки или вскрытия коробок произведенные в одно и тоже время или очень быстро друг за другом, скорее всего в игре ГПСЧ с источником энтропии. Причем этот источник энтропии таков, что некоторое время выдает одно и тоже значение.

 

Тогда же это уже не гпсч) Гпсч имеет детерминированную генерацию, т.е. последующие числа генерируются с учётом предыдущего распределения. А если постоянно в процесс генерации вставлять новые начальные значения, будет обновляться сам процесс генерации и учёта закона распределения ретроспективы не будет происходить. Это уже истинно случайные числа получатся. И тогда может быть 1000 успехов или неудач подряд) Это жестко будет)
Но может быть я ошибаюсь.
Надо тестировать, но никто не хочет кроме меня этим заниматься, а я не имею возможности.

 

Совсем не обязательно, если берется остаток от деления полученного случайного числа на изначально заданное. Например изначально заданное число 127, причем если остаток от деления на него входит в набор чисел от 0 до 78, то заточка считается удачной, от 79 до 126 - неудачной (так же и со вскрытием коробок - просто в зависимости от нужного шанса выпадения каждого предмета задается изначальное число больше или меньше, например если нужен шанс 0,01% то берется число 10000).
А дальше уже ГПСЧ с источником энтропии вступает в свои права. Этим и объясняется то что может быть при заточке подряд по 20-30 фейлов, или как часто бывает - когда подряд открываешь коробки или точишь - если очень быстро щелкать, получается один и тот же результат, так как источник энтропии не успел поменять значение.
Кстати, поспрашивайте игроков - есть много таких, кто сидит с приготовленной к точке шмоткой и ждет, когда выскачит надпись, о заточке на +6 вещи или +7 пухи и сразу же жмут точить. И это довольно часто срабатывает - если пинг до сервера хороший.
И да, все расчеты шансов идут независимо от предыдущих. За счет этого может весь дроп одному упасть или по 8-10 удачных точек подряд одной и той же вещи быть - сам так точил маг боты 99 на +8 простыми точками подряд.

 

Т.е берем 1 перса, начинаем процесс модификации, чел, управляющий этим персом по скайпу всему серверу сообщает итог, как только чел говорит: "Удачно!" - весь сервер разом жмет "модифицировать" и все получают профит)
Т.е. ты думаешь, что гпсч одинаково для всех игроков в узкий промежуток времени выдает исход модификации? Тогда, можно находить временные интервалы, когда исходом ГПСЧ делает успех и модифицировать 100% удачно?
Берем секундомер с точностью до тысячных, засекаем примерные временные интервалы существования лишь 1 исхода, модифицируем по 1 разу строго в начале этих еденичных интервалов, если исход удачный, т.е. в рамках интервала ГПСЧ выбивает успех - быстро на другом чаре модифицируем нужный шмот.
Я думаю ускоглазые слишком рисковали б, если б такая схема существовала.

 

Но факт остается фактом - такая статистика есть. Да и не сильный риск был у корейцев на этот счет. При пинге в 50мс пока сигнал дойдет до сервера и вернется с определенным результатом игроку назад (даже если предположить, что он моментально сообщит об этом второму игроку), то разница с сигналом от вторго игрока будет уже 100мс. При пинге в 1-2мс еще есть опасность развития событий с массовой одновременной заточкой, но при пинге больше 5мс она уже исключается.

 

Эксперимент: Убить Маршал Измерений разных типов, и посмотреть шанс дропа ПВЕ камней.

Товарищ Ольф, долго нам ждать результатов данного эксперимента? Что может быть проще, присамонить себе итемов и хотя бы 100 раз убить данного моба, что с него выпало записать в табличку (дело пары часов максимум)?

скоро уже на серверах стодневные квесты сдавать начнут, а Вы все резину тянете...

 

Тут дописать надо что речь про пвп, а то еще потестят в пве и одним бесполезным тестом будет больше.
Ну и не плохо бы дописать в кого бы вы хотели чтобы они разряжали свои скилы, в чара 1го лвлва, в 105го, голого или одетого.

 

Столько умных слов, но не понимаете простых вещей... Удача имеет определенный шанс срабатывания (максимум 22,5% - получилось в тестах) независимо от того, какой исход был бы без нее. Просто если она сработала - заточится 100%.
Подтверждает это и то, что удача нередко срабатывает при заточке с +2, т.е. когда сломать в принципе невозможно.

Вот и подсчитайте, сколько сколько раз удача сработает на и так удачной заточке. Подскажу как: (шанс заточки)*(шанс удачи) - вероятность одновременного наступления двух событий.
А чтобы сразу разрушить вашу теорию "о полной бесполезности удачи" - достаточно просто подсчитать количество удачных и неудачных заточек с разным показателем УДЧ. Такие тесты уже были.

Скорее всего шанс не изменился с прошлого теста (https://4gameforum.com/threads/464207/).

С этой пассивкой гном с одноручным топором таути будет иметь примерно такую же атаку, как и с двуручным. Так что титан с двуручным топором будет точно также превосходить крафтера за счет ярости(+25% атк), френзи(~+60% урона) и меча урагана (+30% атк). На счет чайника не знаю, но можете сориентироваться сравнив его урон со своим =)

 

Вопрос Увеличивается ли дамаг с % увеличением шанса опрокидывания/отталкивания
Обоснование Новый эпик и нужен ли он магу артеи

 

Эта пассивка на двуручный топор тоже работает, тут неточность в описании пассивки.

 

несколько месяцев прошло с последнего проведенного эксперимента, огласите примерные даты хотябы

 

https://4gameforum.com/threads/604448/

 

и добавить с бижей на ментал, и просто таути,ббай,бвал,бтарас,линдвиор.

 

разве трехпрофные скилы действуют на перерожденных персонажей?

 

Я откуда знаю, от того и предлагаю тест. Тем более этот скил имел иную механику в отличии от др.скиллов.
Пахал на базовые статы.

 

действуют. Не проходят они из за штрафов на лвл(берется от разницы в лвла умения(на котором оно изучается) и лвла таргета. У блокировки оружия гладиатора базовый шанс прохождения 70%, штраф шанса за уровень 20%. И у дизарма свой трейт, эпиком разгоняться не будет, только к примеру физ особами с умений дуалкласса.