ФАНФИК "Рассказы о вселенной Lineage 2"

ну, во-первых никто не ополчился, это все паранойя во-вторых, никто не требовал никаких описаний симптомов каждой эмоции. что это вообще такое, симптом эмоции? первый раз слышу ну и, наконец, вы не допускали мысли, что просто не смогли передать то, что у вас там мгновенно нарисовалось. я вот в мыслях ух какой красноречивый и убедительный, а порой двух слов не удается связать так, чтобы другие уловили, что я пытаюсь до них донести

 

да пожалуйста.
1. идет охота на кабанов. согласно вашему описанию, в ней участвуют король и еще три человека. итого четверо. (то, что все происходит на королевской охоте, где обычно загонщиков и охотников намного больше, мы опустим)
2. охотники натыкаются на "выводка кабанов". либо вы неверно описываете кабанье семейство, либо вы говорите о том, что охотники наткнулись на несколько взрослых животных. лично я сразу представил именно второй случай - 5-6 взрослых секачей, с которыми лучше не связываться. охотников четверо, помним?
3. даже в случае, если под семейством подразумевались кабан+самка+несколько мелких поросят, встреча с таким семейством в случае ранения или гибели хоть одного поросенка, может повлечь за собой только атаку взрослых особей. свинья - животное мстительное и агрессивное.
4. имея за спиной неясное количество хрюшек, король видит зверя, размером с человека в холке. это тушка массивнее лошади при схожих габаритах ... ну если навскидку, килограмм под 400-500 весом. хотя скорее всего я сильно преуменьшаю вес вожака.

и вот эту тушу король решает атаковать по сути в одиночестве.
5. король для атаки выбирает "безопасное" убежище - нижнюю ветку дерева. причем дерево настолько тонкое, что сотрясается от случайного столкновения с обычной мелкой хрюшкой. вспоминая о кабанчике-вожаке можно догадаться, что это дерево при столкновении с ним рухнет, а кабан и не заметит.

6. лук против такой тушки ... нууу это примерно как слону дробина. убить не убьет, но только разъярит.

таким образом мы получаем ряд весьма необдуманных поступков, особенно удивительных для мудрого короля (судя по последней строке). о том, что это сон, мы узнаем чисто случайно. о том, насколько такое поведение характерно для короля в реальной жизни, мы до сих пор не в курсе. судя по тому, что лекарь на основании этого сна всерьез опасается за жизнь короля ... подобный идиотизм для него в порядке вещей.

получается короткое, полубессвязное произведение, выдернутое из контекста (та самая опека со стороны лекаря и прочее), с достаточным количеством ошибок, позволяющих трактовать некоторые фразы по-разному.

 

может быть паранойя, но пока я пишу одно сообщение, то появляется уже три пускай я соглашусь и со вторым пунктом и с третьим, это не так важно, но то, что мой рассказ не имеет отношения к фобиям, принимать категорически отказываюсь.

 

не более чем обычный кошмар. это еще не признак фобии.

 

ну по мне, так это, наоборот, говорит о том, что ваш рассказ выгодно отличается от других, поскольку их даже не заметили. с другой стороны, возможно, причиной служит то, что вы яростно отметаете все доводы, упорно настаивая на собственной правоте

а это уже похоже на кролика, которого никто не видит, а он есть :gigi:

 

я уже писала

никто на вас не ополчался... просто тут не раз уже проскальзывала идея о том что некоторые авторы не совсем правильно понимают суть темы... или не достаточно ее раскрывают... применительно к вашему произведению, я лишь написала что если бы был описан еще хоть какой-то симптом кроме плохих снов, то рассказ больше бы подходил к теме про фобии, т.к. только сны - это не совсем фобия... вопросы про "шелест стрел", "различение копошения", а так же про описание внутренних переживаний третьей стороной - это уже к стилистике, а не к содержанию, но считаю что такие мелочи тоже сильно влияют на восприятие произведения читателями...eace:

 

вот, спасибо. действительно уже интересные примеры и факты по существу. даже вызвало улыбку ну что ж, ещё раз прошу прощение за такую форму цитирования. начнём:
1. короли бывали разными с различными своими причудами и вероятно были и короли, охотившиеся в одиночку. а если приблизиться к тематике игры, то группа не более 7/9 человек. но тем не менее не каждый правитель любил ездить с огромным количеством людей.
2. выводком является семейство животных, которое включает особей всех возрастов. ошибки нету.
3. при охоте на кабанов, даже если на поляне застрелят одного кабана, при чем не в голову, и он будет визжать в агонии, то убегут несколько кабанов, а другие будут стоять на месте, как ничего и не было. более того, кабаны являются довольно трусливыми животнами, а кабан может пойти в атаку, если видит свою жертву на расстоянии в метров 50. обычно с 50-70 метров из ружья и убивают кабана.
4 и 6 отвечу одним пунктом. я могу взять излюбленного многими толкина, в котором дракона убили стрелой. а сколько других написано книг, где герой мечом убивает дракона? быть может и стрела из очень хорошего лука, скорость которой, на нынешних блочных лукпх достигает практически скорости пули, а в рассказе ещё и эльфы и магия, могла войти между глаз, пронзить мозг и войти ещё глубже?
5. дерево не было столь тонким, как описали вы, да и кабан был средний, а не маленький. однако, при скорости в 40 км/час какое дерево останется неподвижно?

p.s. рекомендую ознакомиться с охотой на кабанов и вы будете удивлены некоторым повадкам этих зверей.

- - - добавлено - - -

только в споре рождается истина и не кролик, а суслик, но молчу молчу

 

молодец! так держать!

 

ну да суслик

 

где об этом сказано в рассказе?

ззы: ну и глава государства, в одиночку охотящийся на кабанов ... это вы в каких сказках вычитали?

то есть в ла2 все-таки ввели ружья?

ну вот если взять толкиена, то дракона убили стрелой, попавшей в сердце, и при этом попавшей в участок, не закрытый броней из чешуи или золота.

дуб? по крайней мере удар по нему будет недостаточно силен, чтобы сбить хорошо закрепившегося охотника.

рекомендую при этом не забывать, что вы пишете о средневековом мире, где на кабанов охотятся не из ружей. там несколько иной принцип охоты.

- - - добавлено - - -

зы: вы мне очень напоминаете бафомета-или-как-его-там, угрожавшего заполонить раздел рассказами, написанными за 15 минут. слишком сильно напоминате.

 

в фильме джексон добавил еще правдоподобности сделав эту стрелу, стрелой он балисты )))

 

вам не кажется, что с осмысленных замечаний, вы моментально скатились к какому то бреду?
1. как понимаю, вам не хватает строчки: "этот король был такой ж, как и все, и у него были свои причуды".
2. вы мне указали на " идиотские ошибки охоты", а сейчас пытаетесь придраться, что в игре нету ружей. зато в игре есть магия и луки, но я не знаю с какой дистанции убивает кабана огненный шар, но с удовольствием услышу версию об этом.
3. честно, как попасть в участок не из чешуи или золота на теле кабана я тоже не знаю. возможно это был необычный кабан и у него не было ни чешуи, ни золота.
4. дубовая роща была впереди и это указано. признаю ошибку, что не была указана порода дерева на которую залез король - он был увлечен другим, но иголки никуда не впивались, а значит не ёлка.
5. мне будет интересно услышать о ином принципе охоте на кабанов в средневековье. и сразу 6. если вы действительно способны писать такие рассказы за 15 минут, то могу я через минут прочесть рассказ о методах средневековой охоты, а не насмешки, что у дракона было место, где нет чешуи, а у дракона не было.

p.s. да, в фильме это и близко не было похоже на стрелу, однако в книга "путешествие туда и обратно" использовалась именно стрела, так что очережная интерпретация фильма на свой лад.

 

наверно всё же по венам?)

 

у вас фанфик или выпуск "апрельских тезисов"?

то есть король уже стал магом?

и что, дубка потолще не нашлось?

значит с "хоббитом" вы не знакомы даже по фильмам, не говоря уже о книге? тогда зачем приводите пример, о котором не имеете представления?

методом банального поиска

причем речь идет о кабане-одиночке, а не о семействе кабанов.
короля сопровождала свита, егеря и загонщики, которые в том числе должны были подстраховать сюзерена во время охоты.

разве? вполне себе нормальная стрела. для стрелометов и т.п. машин. что вас смущает?
в книге сам дракон под чешуей достаточно уязвим. и не столь часто эта зверюга теряет чешуйки. так что даже стрела, пущенная из мощного лука, и попавшая в уязвимое место, в состоянии убить зверя. все вполне логично вписывается в концепцию мира.

 

чего разоралас конкурс ещё не утвердили

 

у автора именно по жилам

 

вопрос к автору ))

 

вспомнилось:
"- сегодня первый раз прыгал с парашютом.
- и как?
- как, как.... понял, откуда адреналин выделяется!"

 

мдя), честно не читал, думал ваше)

хм, автор наверно так же, приведёт свою концепцию, как с фобией, что кровь может течь по жилам?)

 

да даже если утвердят, вряд ли кто-нибудь нормальную рецензию напишет.

(адепт анархии не в счет)