ФАН-АРТ "Беседы и обсуждения"

Вот если бы Фэсси, всё же вписала в правило, подписывать, каким способом рисовался рисунок, то разговоров бы и гаданий не было. Такая не большая информация, не как не ущемляет автора, а только лишь дополняет их творчество и является информационной деталью для зрителя. Который в свою очередь, не всегда может правильно определить, как исполнялся или чем, рисунок.

 

Грозный, о материалах гадаешь тут только ты. Те кто рисует, в большинстве случаев могут с первого взгляда определить, какими материалами выполнен тот или иной рисунок.

 

да и какая грозному разница? грозный боится прозевать цифру и упустить возможность в очередной раз подчеркнуть, что за ней будущее?

 

Во первых. Если я это произнес в слух, то это не сколько не значит, что многие об этом не думали и я в этом плане остаюсь один.
Во вторых. Сам ты "гура", не всегда точно определяешь и всегда дописываешь для страховки - "или".
Да и вообще, я писал для зрителя было бы полезна, а не для тебя. В любом музее подписывается техника рисования рисунка. И ты что обломишься, если подпишешь, от тебя убудет?

2 июн 2015

Ну как же без поддакивал

Тебе по барабану, так что ты тогда лезешь, флуд развести и настроение темы поднять?

 

и в очередной раз грозный с изящностью носорога переводит стрелки, отвечая вопросом на вопрос

 

Мне кажется, подписывать - не подписывать, автор решает сам. У меня вон и так излишне большая подпись к рисунку, и да, выразить благодарности мне показалось важнее описания материалов. А кто очень захочет - спросит.

 

вообще-то слово "Гуру" не склоняется ...
Слово "или" подписывается в случае, когда краска ложится примерно одинаково. Например гуашь, темпера и акрил. Одинаково плотные мазки, которые могут различаться насыщенностью. При быстром просмотре это не всегда фиксируется, да и совершенно не нужно. Если только как справочная информация.
В разных графических редакторах при применении разных кистей цвет тоже ложится по-разному, создавая совершенно разнообразные эффекты. Но разве для тебя есть принципиальная разница в каком редакторе выполнен красивый рисунок? Вряд ли.

 

Это подписывание актуально только для традиционной техники, потому как часто могут мешать разные материалы, да еще и после сканирования или фотографирования рисунок может претерпеть изменения. А что касается цифрового искусства, то тут только пара вариантов, фотошоп или саи или оба вместе, что там еще можно не понимать и гадать я не знаю. Тут редко бывают те кто какие-то другие программы использует.

 

Соглашусь наверное с Грозным, мое упущение. Я как новый человек на этом форуме должна была подписать чем был нарисован рисунок ^^ что бы не вводить людей в заблуждение. На будущее буду подписывать, исправлюсь ^^

 

фотошоп, саи, корел-фото-пайнт, пайнтер, гимп. Я использую первые три и они сильно различаются. Кое-кто юзал нечто еще более экзотичное.

 

Это у тебя вопрос? Не смеши. От тебя не вопросы сыплются, а язвительные палки в колеса. В твоих вопросах, на которые ты ещё и оказывается ждешь ответы, ответ сам сабой уже прописывается.

Это я тебе задал ВОПРОС. Ты снова хочешь раздуть тему, подлив в костер бензинчика?

 

Те кто юзал что то экзотичное обычно указывали, помню Гауди и Эппл делали в 3д работы и писали об этом и я когда-то пробовала в векторе картинки и тоже писала об этом, хотя это и так видно было, но не рисующим это может быть и не понятно. Я считаю что имеет смысл указывать если используешь что-то хитрое, что просто так не идентифицируется среднестатистическим зрителем. Далеко не каждый сможет отличить акрил от масла или перспективу нарисованную с помощью 3д или хорошо построенную в ручную. А карандаши, акварельки, фотошопные кисти, фототекстуры и т.д. за километр видно, только у Грозного могут быть трудности с этим.

 

хотя это тоже видно за версту. ))) Ну и выпендреж еще никто не отменял.

 

Не сцы, твои за версту видно
Но если Ваше Уважаемость снизойдет до нашего уровня, мы почтим это за честь. Что Вы не только задрав нос видите небеса, но и нас замечаете

 

При чем здесь какие-то небеса? Я выкладывала гифки с процессами и по моему стилю рисования понятно что это 100% цифра, если ты не способен это понять глядя на рисунок, то тут уже ни какие подписи не помогут.

 

Я не говорю, что твои можно спутать, я говорю, чтоб подписывать, даже за звездившимся творцам

 

и в чем смысл сего действа? Вот русским языком объясни: ДЛЯ ЧЕГО НАДО ПОДПИСЫВАТЬ, КАКИМИ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛАЛСЯ РИСУНОК? Да еще и на обязательной основе.

 

Детей, порой, не обязательно уговаривать, на какие то действия. Например: съесть весь суп, выпить лекарства, одеть шапку. Так как они своей ещё бессознательностью, не до понимают, что это просто надо, а не хочу или не буду. Вот и тут, взяли бы, да и вписали в правило, чтоб меньше демагогии разводили. Не кто бы от этого не пострадал, не на что бы эти пояснения не повлияли, такие правило и всЁ!
И подписывал бы ты Лермет, какой ногой и каким пальцем держал пипетку определения цвета

И вот еще. Традишку классику, подразделяют - гуашь, акварель, масло, карандаш, фломастер. И всегда стараются в этом плане уточнить тонкости рисования.
А вот цифру, что то, как то мало классифицируют. Цифра, да и всё тут. Хотя многие пишут, что перекладывают свои шедевры. С САИ в ФШ или наоборот, ну ещё куда в другой софт. Кисть от туда, замывка, ретушь, обводка от туда.
Ты сам Лермет, сто пудово, фиг определишь, сколько софта человек использовал, да и не уверен, с какой уверенностью, ты определишь, кто вообще какой софт основным использовал. А возможно, если подписывать, два три софта, где творился шедевр, то начинающий, обратит внимания и мучаясь, допустим только в САИ, увидит, что можно будет, что то другое сделать и удобней, в другом софте, найти кисть какую не будь.

 

Да ладно, тут все делают так, как им удобно .-.

 

Грозный, к чему такое рвение навязать свое правило? Для того что бы начинающему узнать как и в чем рисуют другие, и есть эта тема для бесед и обсуждения. Тут можно и спросить и показать, тем более что некоторые способы в двух словах не опишешь, а просто знание программы в которой рисуют по моему мало поможет.