Результаты фанфиков «Первая кровь»

Так или иначе, Вы предлагаете вновь свести к тому, что читать будет 1 человек (сиречь, организатор), а потом уже все остальные.
И начнется тред о том, что 1 человек это не объективно.

 

Пошто я ору с "чёрной дыры Манхвана"?

 

не только ты) все уже проорались)

 

Страшное место...

 

Организатор или ответственный представитель, отбирает работы по принципу нарушения правил, некоторое нарушение правил, ведет к дисклификации, зачем такие работы показывать судьям, когда они уже оцениваться не должны? Обычно такие работы отбираются на начальном этапе, сообщаются участнике о нарушении правил и работа удаляется, если участник не может доказать иного (к примеру в конкурсе скриншотов, просто не стали судить работы, в которых посчитали, есть вмешательство сторонних программ, без доп доказательств). И тут либо конкурсант переделывает свою работу (если сроки позволяют) либо данную работу просто не рассматривают и не выставляют по ней оценки (иногда кстати даже по дисквалифицированным работам выставляют оценки, но до конкурса их не допускают все равно, т.к. это бессмысленная доп работа судьям)

 

Так, давайте ещё раз, на примере.
Допустим, у нас есть тема "Фанфик-сценка". И среднетатический такой текст про Чин Соен, в котором описывается, как она кого-нибудь убивает. Текст средний, написан так, что дисквалифицировать его вроде бы и не за что, но не идеален.
Банально, но как постороннему судье, который не в курсе об оргинальном характере героя, оценивать графу "герои", которая включает логичность действий, мотивацию, если этот судья _не знает_, какой герой на самом деле? Повторюсь, исключать работу не за что, герой раскрыт, но плохо. Это плохо может выражаться в оценке 1, 2, 3, 4. Не знакомый с сюжетом не сможет адекватно проставить этот пункт. А это уже влияние на итоговую оценку и результат.

 

Имхо, писать надо так, что даже незнающий человек, может понять, что происходит. Герой должен раскрываться в рассказе в любом случае, возможно даже и с неожиданной стороны, но степень раскрытия персонажа можно увидеть даже не зная ничего о оригинале. Это все должно показываться в рассказе. Всем без исключения должно быть понятно, что происходит. Если не понятно - автор не смог раскрыть образ.

 

Тут я с Вами не соглашусь. Конкурс фанфиков тем и отличается от конкурса рассказов, что позволяет использовать готовую вселенную и её персонажей. Это творчество "для своих" и "от своих".

 

Но, согласитесь, хороший писатель, должен донести до любого читателя этот мир, если это не так, то с его стороны, это огромный промах)

Я читала фанфики по играм, в которые не играла, мне было интересно в независимости от степени знакомства с этой игрой.

 

Вы упускаете одну вещь. В фанфиках всегда есть понимание вхарактерности персонажа, которое посторонний не может оценить в силу незнания оригинала.
Иначе бы не существовало фанфикерского термина ООС - out of character, который подразумевает то, что герои ведут себя не так, как им дОлжно согласно канону.

Однако попроси Вас выставить им оценки от 1 до 5 по аспекту соответствия с каноном - вряд ли Вы смогли бы это сделать. Поскольку канона Вы не знаете.

 

Угу, как было с тем самым фиком с чёрной дырой Манхвана. При всём своём нормальном воображении, не представляю фапающего, аки лоликонщик, на линку, Манхвана (да и вообще его, фапающего на кого-либо), а там прямо замах на пейринг, такое ощущение. Простите. No way.

 

Но т.к. канон это один из многих параметров, его можно отдать на судейство и одному человеку, а лучше провести голосование и отдать этот пункт читателям, ведь они как никто другой, должны знать, что есть канон, а что нет. Тогда по данным пунктам у многих отпадет вопрос, почему меня оценил судья так? Что за предвзятость? + одна оценка, мало, что решает, особенно, когда пунктов выше 5, а люди чувствуют свою причастность к судейству. Имхо, и волки сыты и овцы целы)

 

...и накруточка с друзьяшками заработала. А там и новый холивар подъехал.

И я уж не говорю о том, что посторонних людей нужно мотивировать чем-то иным, кроме взывания к энтузиазму.
А организатору есть чем заняться и помимо первоэтапной вычитки.

 

Я участвовала в организации конкурсов, обычно существует человек, который проверяет работы на соблюдение правил, если бюджет не большой - то сам организатор, это его работа. А если судьи за бесплатно, то тем более они не должны возиться с таким, всеми такими вопросами должен заниматься специально поставленное на это дело лицо. Вплоть до отслеживания накруток. Т.е. вы жалеете организатора, поэтому хотите на себя взять лишнюю работу?)

 

Я предлагаю Вам с этой идеей обратиться к км-ам и послушать, что они скажут )
А ещё перечитать моё сообщение с примером про среднюю работу.

 

Я почитала его, но увы не могу согласится. Конкурс фанфиков как ни крути конкурс рассказов, только зачастую персонаж уже существовал в ином произведении. Оценивается прежде всего рассказ по всем его классическим критериям + добавляется в связи со спецификой еще один пункт. Ответственным за данный пункт можно поставить такое лицо (и лучше всего это сделать), которое как никто другой разбирается в игре, авторитетное для всех.... я если честно, не уверена, что судья, играющей в игру, может хорошо разбираться в этой самой игре, знает о всех ее тайнах, разбирается во всех хитросплетениях и данный пункт действительно может быть в итоге очень субъективным.

 

+1

 

А теперь подсчитайте, сколько Вам в итоге нужно людей для системы, в которой все равно остаются дыры по оценке (помним про друзей, да?)

 

Я бы приглашала создателей игры, особенно, если конкурс официальный. Кто если, не создатель, лучше знает игру, к примеру ее сценарист и т.п. Попробуй с таким поспорить. Поэтому пункт оценки по канонам, доверила бы только такому человеку. Не забываем, что официальные конкурсы по играм - это один из видов рекламы, привлечение к проекту и часто к такому делу приглашают особых лиц

 

Боюсь, вы за всю оставшуюся жизнь с ними не расплатились потом))